Répondre à la préoccupation climatique : le développement des assemblées citoyennes dans l’Union européenne

Après la France, le Royaume-Uni et le Danemark, l’Espagne a lancé fin 2021 une assemblée citoyenne pour le climat, chargée de proposer au gouvernement des recommandations en vue d’atteindre la neutralité carbone d’ici à 2050. Peut-on y voir l’émergence d’un modèle délibératif dans l’établissement des politiques environnementales au sein de l’Union européenne ? Quelles sont les raisons politiques qui mènent les décideurs publics à choisir ce mode de fonctionnement ? Yana Prokofyeva, chargée de plaidoyer pour Surfrider Foundation Europe, et Théo Verdier, co-directeur de l’Observatoire Europe de la Fondation Jean-Jaurès, explorent avec la collaboration de Rémi Lauwerier les ressorts du développement des processus délibératifs pour répondre aux défis environnementaux.

78% des Européens considèrent le changement climatique comme un problème très sérieux selon l’enquête Eurobaromètre¹Eurobaromètre spécial n°513 (terrain : avril 2021).. Depuis plus de dix ans, les habitants de l’Union européenne estiment que le défi climatique compte parmi les trois problèmes les plus graves auxquels le monde fait face²Eurobaromètres spéciaux n°372 (terrain : juin 2011), n°409 (décembre 2013), n°435 (juin 2015), n°459 (mars 2017), n°490 (avril 2019) et n°513 (avril 2021).. En ce sens, la pression sur les gouvernements et l’Union européenne s’est considérablement accrue. Elle a connu un pic en 2019, à la suite d’un triple phénomène : le résultat des élections européennes où la forte mobilisation des jeunes Européens dans les urnes se lie à des revendications écologiques, un été particulièrement chaud marqué par des canicules et des incendies, une mobilisation continentale de la jeunesse sous la forme du mouvement Fridays for future. Cette même année, la France et la Grande-Bretagne lançaient de part et d’autre de la Manche une assemblée citoyenne sur le climat.

Les initiatives française et britannique ont essaimé au Danemark, mais aussi en Espagne. La asamblea ciudadana para el clima a été instituée par la loi en 2021. Elle se réunit à travers cinq sessions pour formuler des recommandations qui seront adressées directement au gouvernement espagnol d’ici au printemps 2022. Le ministère de la Transition écologique et du Défi démographique lui a confié la mission de « générer un consensus » dans la société sur les actions devant être entreprises en vue de parvenir à trois objectifs : atteindre la neutralité climatique d’ici à 2050 – et si possible, avant cela –, rendre le pays plus résilient aux impacts du changement climatique, le tout dans un esprit de justice sociale³Voir la publication au journal officiel espagnol : « Ordre du 29 septembre établissant la composition, l’organisation et le fonctionnement de l’Assemblée des citoyens pour le climat », Boes, n°241, 8 octobre 2021, (en espagnol)..

Ces trois éléments que sont l’ambition environnementale, la résilience et le volet social des politiques environnementales entrent en résonance avec d’autres initiatives délibératives organisées jusqu’ici sur le continent. Au niveau local, l’une des premières assemblées citoyennes organisées sur le thème de l’environnement sur le continent s’est tenue à Gdansk, en Pologne, en 2016. Elle avait justement pour objectif de formuler des recommandations destinées à la municipalité en vue de prévenir les dégâts liés aux inondations. Au niveau national, la convention citoyenne sur le climat organisée en France en 2019 constituait une expérience conçue pour « trouver les réponses à la question de l’urgence climatique, mais aussi pour assurer l’acceptabilité sociale des mesures proposées⁴Voir le dossier de presse publié par le ministère de la Transition écologique :  « Loi climat et résilience – Décryptage de la loi promulguée  et publiée au Journal officiel le 24 août 2021 ». », selon Barbara Pompili, ministre de la Transition énergétique.

Ces différents processus délibératifs ont des similarités tant sur le fond que sur la forme en termes de méthode. Des standards de la convention citoyenne apparaissent progressivement sur le continent, que ce soit à travers le tirage au sort des participants, la constitution d’un groupe socialement représentatif, les méthodes d’animation ou encore le cadre du mandat confié à ces groupes de citoyens par les responsables politiques.

Ces caractéristiques communes nous amènent à étudier le phénomène plus avant sous le spectre d’une double interrogation. En premier lieu, peut-on identifier et quantifier une tendance au développement de processus délibératifs dans l’Union européenne en ce qui concerne la définition des politiques environnementales ? En ce sens, quels facteurs viennent expliquer le recours par les décideurs locaux et nationaux à des citoyens tirés au sort ?

Vers un recours croissant au sein de l’Union européenne aux assemblées citoyennes sur les enjeux environnementaux ?

Les processus délibératifs représentatifs : définition et objectifs

Dans des travaux publiés en 2020, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) analyse l’essor du recours par les institutions locales et nationales à différentes formes d’associations des citoyens au processus de décision. Il s’agit pour les autorités de « réunir un large échantillon représentatif de la population pour au moins une journée entière – et souvent plus. Les participants sont invités à s’informer, à délibérer et à formuler des recommandations collectives qui tiennent compte de la complexité des enjeux stratégiques pluridimensionnels et des compromis qu’ils nécessitent⁵Voir « La vague délibérative : Participation citoyenne innovante et nouvelles institutions démocratiques », synthèse en français issue du rapport Catching the Deliberative Wave, OCDE, juin 2020. ».

De formes diverses – jurys, panels citoyens, assemblées –, ces initiatives sont plus généralement identifiées par l’OCDE comme des « processus délibératifs représentatifs ». Nous utiliserons cette dénomination ainsi que celle d’« assemblée citoyenne » comme dénominations génériques. La notion de « démocratie délibérative » décrit des démarches visant à réunir un petit groupe de citoyens en vue d’abonder une délibération approfondie. Elle s’inscrit dans le développement de la « démocratie participative », tout en demeurant spécifique – cette dernière notion visant à décrire des consultations d’une large population de citoyens volontaires, sur le modèle d’un budget participatif, par exemple.

Le chercheur en développement durable Marcin Gerwin a contribué à l’organisation en 2016 dans la ville polonaise de Gdansk d’une des premières assemblées citoyennes dédiées aux enjeux environnementaux sur le continent. Dans son livre Citizens’ assemblies, democracy that works⁶Voir Marcin Gerwin, Citizens’ assemblies, democracy that works, citizensassemblies.org, 2018, (en anglais)., qui tire les enseignements des deux assemblées successives organisées à Gdansk en 2016 et 2017, il définit trois prérequis à l’organisation d’une assemblée citoyenne :

• les participants doivent être tirés au sort et représenter la diversité de la population : il s’agit de réunir « une ville ou un pays en miniature » pour reprendre la formule de l’organisation Center for climate assemblies⁷Voir « What is a citizen’s assembly », climateassemblies.org, (en anglais). ;
• un coordinateur indépendant est responsable de l’organisation et de l’agenda des délibérations. Il s’assure qu’une phase de prise d’information permet à tous les participants de monter en compétences sur le sujet abordé, et que différents points de vue soient entendus au cours de cette étape préliminaire ;
• les recommandations de l’assemblée doivent être contraignantes pour les décideurs ayant demandé sa convocation, a minima en passant par un engagement public à mettre en œuvre les différentes propositions formulées.

L’OCDE utilise des critères proches pour identifier un processus délibératif représentatif : la délibération, le fait d’avoir accès à des renseignements pertinents et de débattre en vue de parvenir à un consensus, la représentativité du groupe constitué et enfin l’impact, c’est-à-dire que « les décideurs publics conviennent de répondre et d’agir en fonction des recommandations ».

Le fait que les responsables politiques s’engagent à appliquer les recommandations d’un processus délibératif constitue un élément clé pour la crédibilité du processus. À Gdansk, au cours de la première assemblée sur la réduction des risques liés aux inondations, le maire s’est engagé à appliquer toutes les propositions de l’assemblée qui seraient approuvées par plus de 80% de ses membres. Pour Marcin Gerwin, il s’agit d’une sorte de « supermajorité »,applicable à des mesures « que le groupe considère comme évidentes ».

Pourquoi organiser une assemblée citoyenne ?

L’organisation d’une assemblée citoyenne tient à une double difficulté : celle d’une prise de décision par les décideurs publics sur certains thèmes – comme la lutte contre le changement climatique – et les limites qu’ont les enquêtes d’opinion traditionnelles ou les référendums à questions fermés sur la perception qu’ont les citoyens d’enjeux complexes où le niveau d’information joue un rôle clé dans la formation de l’opinion.

En ce qui concerne les décideurs publics, certaines des décisions qu’ils ont à prendre portent sur des enjeux de long terme inadaptés aux contraintes du calendrier électoral. Ce qui correspond justement aux enjeux environnementaux. La tenue des objectifs climatiques exige un recours à des mesures potentiellement impopulaires. Pour la politologue espagnole Arantxa Mendiharat, « le système des partis a ses périodes électorales qui rendent très difficile le fait de faire face à des décisions ou à des questions de très long terme qui impliquent une refonte aussi radicale de notre façon de vivre, de produire et de consommer⁸Interview dans El Pais : voir Clemente Alvarez, « “La asamblea ciudadana es un mecanismo esencial para abordar la crisis climática” », El Pais, 12 octobre 2020. ».

Cet élément est également souligné par le réalisateur et militant écologiste français Cyril Dion, ancien garant de la convention citoyenne pour le climat :
« Le problème est systémique et il y a peu de chances que les responsables politiques s’en sortent tout seuls. Les mesures qui devraient être prises sont parfois impopulaires. C’est le cas de la taxe carbone. Donc ils vont avoir tendance à ne pas les prendre parce qu’ils sont quand même dans la perspective de se faire réélire. Ou parce qu’elles sont parfois contraires à des intérêts économiques qui sont aussi poreux avec le monde politique⁹Interview sur France Inter, 4 décembre 2021.. »

Les modes de décision délibératifs constituent alors un bon moyen d’impliquer les citoyens, pour que « les Français n’aient pas le sentiment qu’on leur impose quelque chose d’en haut¹⁰Ibid.. »

Sous une autre forme, le journal britannique The Guardian¹¹Voir Rebecca Willys, « ‘I don’t want to be seen as a zealot’: what MPs really think about the climate crisis », The Guardian, 21 mai 2020. a illustré la difficile « double réalité » dans laquelle sont engagés les députés britanniques. Interrogés de manière anonyme, les élus font part de leur incapacité au quotidien à arbitrer entre la prise de conscience de l’urgence climatique et l’inertie de la vie politique habituelle. Et ce notamment à travers ses contraintes locales dans un contexte où l’emploi est encore souvent lié à des activités polluantes, comme dans l’industrie, par exemple.

Sur un second plan, le développement d’initiatives de démocratie délibérative tient également à un constat : la perception de l’état de l’opinion sur une problématique se heurte, sur le changement climatique par exemple, aux limites de l’information du public sur les conséquences des différentes stratégies possibles. Ancien directeur du Centre pour la démocratie délibérative à l’université américaine de Stanford, James Fishkin estime ainsi que les sondages traditionnels mesurent des opinions qui sont majoritairement non informées.

Le chercheur a développé dans les années 2000 une méthode – deliberative polling – visant à comparer les résultats issus de deux sondages, l’un réalisé en population générale et l’autre auprès d’une population ayant participé à un séminaire de prise d’informations et de débat sur le sujet traité¹²Voir « What is Deliberative Polling®? », Stanford Center for Deliberative Democracy, www.cdd.stanford.edu.. Réalisés dans plusieurs pays du monde, les résultats montrent des différences d’opinions de 10 à 20 points entre les deux panels. Sur le changement climatique, une enquête réalisée auprès des habitants de l’Union européenne en 2009 illustre les conséquences de la phase d’information dans la formulation d’une réponse. 49% des Européens s’estiment d’accord avec l’affirmation suivante : « Nous devons faire tout ce qui est possible pour combattre le changement climatique, même si cela nuit à l’économie. » Les répondants ayant participé au séminaire de James Fishkin approuvent cette vision de l’action environnementale à 61%, soit 12 points de différence avec la population générale.

L’évolution du recours aux assemblées citoyennes : un développement récent qui s’accélère

L’OCDE a analysé 300 processus délibératifs représentatifs dans dix-huit de ses pays membres entre 1986 et 2019. Le panel compte onze pays membres de l’Union européenne (hors Royaume-Uni), dont la France, ainsi que l’Union européenne elle-même.

L’OCDE décrit le développement des assemblées citoyennes comme une « vague délibérative, que l’on sent monter depuis les années 1980 » et qui « a pris de l’ampleur autour de 2010 ». Effectivement, on constate une première émergence progressive d’initiatives délibératives dans les années 1990, qui correspond aussi à l’apparition dans le débat public des notions de démocraties participatives. Puis une seconde période de croissance rapide au cours de la décennie 2010, avec 15 processus délibératifs recensés en 2011 et des pics à 26 et 28 en 2016 et 2017. 177 initiatives ont ainsi été relevées entre 2011 et 2019. Cela représente plus de la moitié du corpus identifié par l’OCDE depuis 1986. Plus parlant encore, grâce à une actualisation récente de ses données, l’OCDE est en mesure d’affirmer que sur les 574 processus recensés depuis 1986, 101 l’ont été entre 2019 et octobre 2021, soit 17,5% du total sur les deux dernières années.

En ce qui concerne la répartition par pays, on relève de nombreuses initiatives en Allemagne et aux États-Unis, où ont été organisés à tous niveaux 48 processus délibératifs. Au sein de l’UE, on compte parmi les États où on a organisé le plus d’assemblées citoyennes l’Allemagne (48), le Danemark (25), l’Autriche (16), les Pays-Bas (13), la France (12), suivis de l’Espagne (9) et de la Belgique (4).

La base de données de l’OCDE illustre avant tout l’émergence d’assemblées citoyennes au niveau local. 52% du panel correspond à des conventions organisées au niveau local, 30% au niveau d’une région ou d’un État local dans un modèle fédéral (comme un État états-unien ou un Land allemand). 15% des relevés le sont au niveau national ou fédéral et 3% au niveau international pour les processus recensés au niveau de l’UE.

En ce sens, les processus délibératifs étudiés par l’OCDE concernent en priorité des problématiques locales, sur lesquelles les décideurs publics qui en sont à l’initiative peuvent avoir une influence : l’urbanisme et la santé, ainsi que la planification et les infrastructures au niveau régional. De manière plus récente, des thèmes environnementaux comme la diminution de la pollution et les politiques d’isolation des logements peuvent également se voir traités par des assemblées citoyennes au niveau local. Les initiatives à l’échelle nationale portent plus souvent sur les enjeux environnementaux et les technologies.

Les enjeux environnementaux constituent le troisième sujet le plus traité par des assemblées citoyennes, quel que soit le niveau où elles sont organisées. En analysant les données sous un angle chronologique, on observe une progression récente du nombre de délibérations organisées sur ce thème. En travaillant à partir de la base de données tenue à jour par l’OCDE, on constate que dans les pays européens du panel, on a organisé 19 assemblées consacrées à l’environnement entre 2016 et 2021, contre 7 entre 2011 et 2015, et 5 entre 2006 et 2010.

Avant d’aller plus loin dans l’analyse, on peut relever que la base de données assemblée par l’OCDE s’appuie sur des remontées nationales. Comme tout exercice de collecte d’initiatives locales, elle est donc par nature incomplète et sujette à des biais éventuels selon les niveaux de mobilisation et d’accès aux données disponibles à l’échelle locale ou nationale. Les données de l’organisation fournissent toutefois des éléments utiles sur la dynamique en cours dans le développement des processus délibératifs.

Nous avons déjà relevé le recours croissant à des assemblées citoyennes relatives aux questions environnementales. Au sein de l’UE, on observe une progression des processus délibératifs consacrés à ces enjeux depuis 2016, avec 14 consultations recensées au niveau local et cinq au niveau national¹³Nous préciserons ce dernier relevé dans la suite de l’étude.. Si on élargit aux processus qui concernent des thèmes connexes tels que la santé et l’énergie, on relève 55 processus organisés dans les pays de l’Union européenne du panel ainsi qu’au niveau communautaire, soit près de 10% de l’ensemble des conventions relevées dans la base de données de l’OCDE. Et ce avec 27 assemblées parmi les 55 relevées organisées entre 2016 et 2021. Encore une fois, ces initiatives connaissent avant tout un développement récent.

Vers une diffusion des assemblées citoyennes locales : le cas polonais

Comme nous avons pu le constater, les institutions locales comptent parmi les principaux organisateurs d’assemblées citoyennes. À ce titre, les responsables politiques locaux sont pleinement engagés dans l’accélération du développement des processus délibératifs, notamment sur le volet environnemental.

En France, la Région Centre-Val-de-Loire a développé en 2019 une « COP régionale¹⁴Voir cop.centre-valdeloire.fr. » avec pour objectif de formuler des propositions à l’échelle de la région. Dans la foulée de la convention citoyenne sur le climat organisée en 2020, d’autres initiatives apparaissent sur le territoire. La ville de Rouen a décidé en juillet 2021 de lancer une convention citoyenne. L’établissement public territorial Est Ensemble, qui rassemble neuf communes de l’Est parisien, a également lancé cette même année sa convention centrée sur le climat et la biodiversité. Son objectif est d’établir « une série de mesures concrètes pour lutter contre le dérèglement climatique dans le respect de la justice sociale et environnementale, en prenant en compte la biodiversité, dans les champs de compétence d’Est Ensemble et de ses villes¹⁵Voir « La convention, c’est quoi ? », ensemblepourleclimat.est-ensemble.fr (consulté le 6 décembre 2021). ». De manière plus formelle, on observe que la loi Climat espagnole de mai 2021 recommande la création d’assemblées citoyennes au niveau local et régional, sur le modèle de celle conduite actuellement sur le plan national¹⁶Voir la publication au journal officiel espagnol : « Loi 7/2021, du 20 mai, du changement climatique et de la transition énergétique », Boes, n°12, 21 mai 2021..

Au sein de l’UE, un pays se démarque particulièrement dans l’essor des processus délibératifs locaux concernant les sujets environnementaux. En Pologne, depuis 2016, on recense sept assemblées locales organisées sur cette thématique, et ce dans six des dix villes les plus peuplées du pays. Les deux premières ont été organisées à Gdansk avant d’être reproduites sur des enjeux connexes à Lubin (2018), à Varsovie (2020) et plus récemment à Cracovie et à Poznan.

Nom du projet	Année	Lieu	Sujet / Question	Émetteur de l’invitation à participer
Le premier panel citoyen de Gdansk	2016	Gdansk	Comment la municipalité doit-elle réagir en cas de fortes pluies dans le contexte du changement climatique ?	Maire
Le second panel citoyen de Gdansk	2017	Gdansk	Sur la réduction de la pollution atmosphérique	Maire
Panel citoyen de la ville de Lublin	2018	Lubin	Que peut-on faire pour améliorer la qualité de l’air que nous respirons à Lublin ?	Maire
Panel citoyen de Varsovie sur le climat	2020	Varsovie	Comment accroître l’efficacité énergétique de Varsovie et la part des sources d’énergie renouvelables dans le bilan énergétique de la ville ?	Maire
Panel citoyen de Cracovie sur le climat	2021	Cracovie	Comment la ville de Cracovie et ses habitants peuvent-ils réduire leur consommation d’énergie et augmenter l’utilisation des énergies renouvelables ?	Donnée non disponible
Assemblée citoyenne de Poznań	2021	Poznań	Comment les autorités de Poznań peuvent-elles agir pour contrer et s’adapter au changement et à la crise climatiques ?	Maire

On observe que le modèle développé à Gdansk a été largement diffusé à travers le pays à l’échelon municipal, sur un plan technique en premier lieu. En effet, ces assemblées réunissent entre 56 et 90 participants tirés au sort avec pour objectif de représenter la diversité socio-démographique de la ville¹⁷Marcin Gerwin propose quatre critères appliqués à Gdansk pour une assemblée représentative : le lieu de résidence, le genre, l’âge et le niveau éducatif. Voir Marcin Gerwin,  « Citizens’ assemblies, democracy that works », art. cit.. Ils se rassemblent et travaillent pendant quelques jours (deux à six journées de travail) avec une phase d’information préalable.

Sur le fond, les conventions traitent, parfois en simultané, trois types de problématiques :

• l’atténuation des conséquences du changement climatique et l’adaptation à la nouvelle donne environnementale, via la question de la prévention des inondations à Gdansk (2016) ou la notion de « crise climatique » à Poznań ;
• les questions de santé publique, via l’amélioration de la qualité de l’air à Lublin et à Gdansk (2017) ;
• les questions propres au mix énergétique local, à Varsovie et Cracovie.

Les sujets traités se circonscrivent au seul périmètre du mandataire de la convention, afin de pouvoir garantir la réalisation des propositions formulées par les différents panels citoyens. En ce sens, on note que l’organisation des conventions se fait avant tout à l’échelle municipale, incarnée par la personne du maire. Et qu’aucun de ces derniers n’est membre du parti Droit et Justice (PiS) au pouvoir en Pologne depuis 2015. À Lublin, Varsovie et Poznań – trois villes organisatrices d’assemblées citoyennes sur le climat –, les candidats de l’opposition ont été élus au premier tour face au PiS lors des élections municipales de 2018 (un candidat sans parti à Lublin et des candidats de la Plateforme civique à Varsovie et Poznan). À Varsovie, le maire s’est engagé à réduire les émissions de gaz à effet de serre de la ville d’au moins 40% d’ici à 2030 selon le site spécialisé TheMayor.eu¹⁸Voir « Warsaw convenes a popular assembly on its energy future », themayor.eu, 16 septembre 2020.. Ce mouvement local s’inscrit dans un contexte d’évolution rapide en Pologne du débat sur les politiques environnementales. D’une part, la Pologne demeure un pays où 80% de l’électricité est générée par le charbon. D’autre part, l’opinion des Polonais évolue rapidement dans le pays en général et dans les grandes villes qui ont connu d’importantes mobilisations pour le climat depuis 2020¹⁹Voir Barbara Rogala, « Coal and conservatism: How Polish activists push for more climate action », Clea Energy Wire, 1^er septembre 2021..

Si l’engagement environnemental des grandes villes concernées répond à une demande de leurs habitants, il constitue également un enjeu mobilisateur pour des pouvoirs locaux d’opposition. On retrouve cet antagonisme entre pouvoirs locaux et nationaux à travers d’autres pays de l’UE, voire du monde. À titre d’exemple, en septembre 2020, la ville de Budapest a également organisé une assemblée citoyenne qui avait pour objectif de répondre à la question « Comment la ville de Budapest doit-elle agir face à l’urgence climatique ? ». Cette assemblée avait été initiée par le conseil municipal où le parti de la majorité au pouvoir en Hongrie, le Fidesz, est minoritaire. Au niveau mondial, Steve Rushton, journaliste spécialisé dans les questions de justice environnementale, remarquait déjà en 2018 que « 10% de la population de la planète a un engagement climatique à travers la ville ou la région où elle vit, même dans les endroits comme New York ou la Californie dans un pays dont le président nie le changement climatique²⁰Voir Steve Rushton, « In Poland, local movements are challenging the nation’s addiction to coal », www.equaltimes.org,  26 novembre 2018. », Donald Trump étant alors en poste.

De manière plus récente, le constat de l’importance de l’action locale est également appuyé par Apostolos Tzitzikostas, président du Comité européen des régions, qui soulignait avant la COP26 que « les gouvernements locaux et régionaux sont responsables pour 70% des actions pour l’atténuation du changement climatique et 90% pour l’adaptation au changement climatique²¹Voir « COP26: Ignoring the vital role played by cities and regions will undermine climate commitments, local and regional leaders warned from Glasgow », Comité européen des régions, 12 novembre 2021. ».

Comment les gouvernements européens et les institutions européennes ont-ils recours aux assemblées citoyennes sur le climat ?

On l’a vu, les processus délibératifs représentatifs connaissent un développement d’ensemble au sein de l’Union européenne. Les assemblées citoyennes sur le climat suivent une trajectoire parallèle et s’organisent à travers le continent au niveau local, régional et national. Or, bien que l’Union européenne renforce progressivement sa politique climatique sous l’égide du Pacte vert (EU Green Deal), et que les collectivités territoriales aient un rôle important à jouer dans la lutte contre le changement climatique, les États restent les acteurs incontournables de la réduction des gaz à effet de serre et de la protection de la biodiversité. Le modèle des COP illustre pleinement cette prééminence du rôle des gouvernements nationaux dans l’engagement contre le réchauffement. Ainsi les assemblées citoyennes développées au niveau national sont-elles particulièrement scrutées de par les effets potentiels qu’elles peuvent avoir.

Au moment où nous rédigeons ces lignes, en décembre 2021, on observe que six États membres de l’Union européenne ont déjà organisé ou planifient une convention citoyenne sur les enjeux environnementaux. C’est le cas de la France en 2019, du Danemark en 2020 et de la Finlande en 2021. L’assemblée espagnole est en cours. D’autres sont en préparation, au Luxembourg et en Autriche.

Ces relevés ont été effectués manuellement via la collecte de données publiques sur la base des critères établis par l’OCDE : des délibérations organisées sur la base d’une phase information préalable, la représentativité des participants, l’impact des propositions via un engagement à les concrétiser formulé par le décideur public ayant mandaté l’assemblée. Le processus délibératif relevé en Finlande diffère légèrement des autres en ce qu’il s’agit d’un jury citoyen, où des citoyens tirés au sort ont été chargés d’évaluer quatorze mesures du plan d’action sur le changement climatique soumis par le ministère de l’Environnement²²Voir sur le site du ministère de l’Environnement : « Citizens’ Jury publishes a statement on the fairness of climate actions », www.ym.fi, 28 avril 2021 (en anglais). Et le site du gouvernement finlandais : « Citizens’ Jury tested in Finland to support climate policy preparation », www.valtioneuvosto.fi, 26 août 2021..

L’assemblée française a été la première convention nationale organisée dans l’Union européenne sur le thème spécifique du climat en 2019, en concomitance avec un processus similaire organisé au Royaume-Uni cette même année. Avec six initiatives de ce type, et de nombreuses autres organisées au niveau local, on peut constater une fois encore une tendance au développement des modèles délibératifs. Elle se manifeste notamment à travers des similarités dans les questions traitées.

Pays	Année	Nom du projet (traduit)	Sujet / Question
France	2019-2020	Convention citoyenne sur le climat	Définir une série de mesures permettant d’atteindre une baisse d’au moins 40% des émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2030 (par rapport à 1990) dans un esprit de justice sociale
Danemark	2020	Assemblée citoyenne sur le climat (Borgerting på Klimaområdet)	Comment parvenir à  -70% d’émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2030 ?
Finlande	2021	Jury citoyen sur l’action climatique (Ilmastotoimia arvioiva kansalaisraati)	Évaluer les mesures à inclure dans le nouveau plan d’action sur le changement climatique qui s’étend jusqu’en 2035
Espagne	2021/2022	Assemblée citoyenne pour le climat (Asamblea ciudadana para el clima)	Une Espagne plus sûre et plus juste face au changement climatique. Comment faire ? Formuler des propositions pour atteindre la neutralité carbone en 2050, voire avant
Autriche	2022	Conseil du climat (Klimarat)	Élaboration des propositions pour atteindre la neutralité carbone d’ici à 2040
Luxembourg	2022	Bureau du citoyen pour le climat	Évaluer jusqu’où il faut aller au-delà du Plan national énergie et climat

On observe que les assemblées citoyennes sont essentiellement missionnées pour formuler des propositions en vue de tenir les objectifs climatiques pris par le gouvernement. En ce sens, il est intéressant de noter que le cap global est fixé par l’autorité mandataire, via un engagement chiffré tel que dans l’exemple danois. Les conventions se concentrent alors sur la définition des moyens pour parvenir à cet objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Ces assemblées citoyennes font également l’objet de modes d’organisation relativement proches, s’inscrivant dans un même mouvement de démocratie délibérative dont les bonnes pratiques ont été largement détaillées depuis l’essor des années 2010. Ainsi, en étudiant les initiatives danoise et française, on observe de nombreux traits communs.

	France – Convention citoyenne sur le climat	Danemark – Assemblée citoyenne sur le climat
Nombre de participants	150, divisés en 5 sous-groupes	99, divisés en sous-groupes de 5-6 personnes
Sélection des participants	Aléatoire et représentative de la population (sexe, âge, niveau de diplôme, catégorie socioprofessionnelle, type de territoire, zone géographique)	Aléatoire et représentative de la population (âge, sexe, zone géographique, éducation, revenu)
Établissement	Annoncée par le président de la République	A été inscrite dans la loi climat et lancée suite à son adoption
Objectif /la grande question	Définir une série de mesures permettant d’atteindre une baisse d’au moins 40% des émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2030 (par rapport à 1990) dans un esprit de justice sociale	Comment parvenir à -70% d’émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2030 ? Les membres ont commencé par 100 thématiques et en ont laissé 19. Certaines thématiques étaient à traiter de manière obligatoire (finances publiques, compétitivité du Danemark…), les autres étaient laissées au libre choix des participants
Recommandations	149. Thématiques : consommer, produire et travailler, se déplacer, se loger, se nourrir	119. Chapitres : éducation, comportement et participation du public, financement et fiscalité, agriculture, territoires et ressources, transports, technologie dans le paysage
Conséquences législatives	Le président de la République s’est engagé à ce que ces propositions législatives et réglementaires soient soumises « sans filtre » soit à référendum, soit au vote du Parlement, soit à application réglementaire directe   Finalement, la loi Climat et résilience a été choisie comme vecteur législatif de reprise des propositions de la convention	Présentation au gouvernement (ministre du Climat, Énergie et Approvisionnement) et au Parlement (Comité du même nom).   Théoriquement, en décembre 2021, l’assemblée est en attente d’une réponse qui sera donnée à leurs travaux (tout en travaillant sur le 2e volet)
Durée et déroulement	7 week-ends de 3 jours	1re phase : 2 week-ends, 6 réunions en soirée (5 mois en tout) ; 2e phase : 2 week-ends, 5 réunions en soirée (les mêmes participants + les nouveaux)
Couverture médiatique	70% de Français en ont entendu parler	Trop peu, la plupart de citoyens ne sont pas au courant de l’initiative23Selon Kathrine Collin Hagan, responsable de projet au Conseil danois de la technologie et une des facilitatrices principales de l’Assemblée citoyenne sur le climat. Voir Yadira de Jong, « The Danish approach: Consensus and Trust », 3 juin 2021.

On constate dans la forme une relative homothétie entre les deux exercices. Les conventions française et danoise réunissent entre 99 et 150 personnes tirées au sort. Le groupe est présenté comme représentatif selon une série de critères socio-démographiques pour essayer d’ouvrir l’exercice à divers profils de participants indépendamment de leur situation personnelle ou familiale. Enfin, les deux assemblées ont formulé plus d’une centaine de propositions adressées au pouvoir exécutif tout en les destinant au Parlement. Des itérations entre exécutif, législatif et les citoyens tirés au sort sont prévues pour assurer un suivi.

Sur le fond, les deux conventions travaillent également à un objectif central similaire : formuler des propositions en vue d’atteindre un objectif de limitation des gaz à effet de serre. L’angle des deux problématiques diffère selon le contexte national. En France, dans la foulée du mouvement des « gilets jaunes » et du grand débat national, la convention citoyenne vise à concilier ambition environnementale et justice sociale. Au Danemark, les thématiques explorées par les citoyens s’inscrivent dans des registres liés à l’éducation et à l’adhésion des citoyens au processus de transition, à l’équilibre des finances publiques ou encore à l’inscription de la transition dans le paysage.

Enfin, on constate que les deux initiatives s’inscrivent dans des dynamiques politiques distinctes. La convention danoise, comme celle organisée en Espagne, est née par la loi. La création de ces processus délibératifs constitue l’un des éléments de l’ensemble de mesures législatives destinées à accélérer la transition. Elles ont d’ailleurs toutes deux été développées par des gouvernements sociaux-démocrates. La délibération vise à instaurer « une participation structurée des citoyens au processus de décision sur le changement climatique », pour reprendre les termes de la loi climat espagnole²⁴Loi 7/2021, du 20 mai, du changement climatique et de la transition énergétique, 21 mai 2021, www.boe.es.. Les conventions de ce type sont ainsi positionnées dans une logique de conseil au gouvernement sur la base d’une feuille de route préétablie par la loi. À l’inverse, en France, la convention a servi de prémisse à un processus législatif, émettant des propositions destinées in fine aux parlementaires.

Enfin, l’assemblée est également une occasion de créer un débat public sur la transition. 70% des Français avaient entendu parler de la convention citoyenne sur le climat à la suite des présentations de ses propositions en juin 2020²⁵« Convention citoyenne pour le climat, qu’en pensent les Français ? », étude Elabe pour le Réseau Action Climat, juin 2020.. Plus d’un Français sur quatre (27%) déclare d’ailleurs avoir une idée précise des propositions faites par les citoyens tirés au sort.

Le développement des processus délibératifs à l’échelle communautaire

La dynamique récente (6 conventions nationales organisées dans l’UE, dont 3 en 2021 et 2022) incite à penser que le développement des assemblées climat devient une tendance à l’échelle européenne. Les institutions européennes sont elles-mêmes pleinement engagées dans ce processus avec l’organisation de la conférence sur l’avenir de l’Europe, qui doit faire émerger des propositions pour faire évoluer l’Union et les institutions communautaires. La conférence se centre sur la remontée de l’opinion des citoyens européens à travers plusieurs canaux : une plateforme en ligne, des événements locaux organisés dans les États membres ainsi que des panels citoyens composés de manière représentative.

Quatre panels ont été convoqués, dont l’un se concentre sur les enjeux liés au changement climatique, à l’environnement et à la santé. Cette composante délibérative de la conférence sur l’avenir de l’Europe (CoFoE) offre un exemple de plus du recours par des institutions à des citoyens « choisis de manière aléatoire »²⁶Voir « Les panels de citoyens européens », Conférence sur l’avenir de l’Europe. Page consultée le 3 janvier 2022. pour formuler des propositions sur des problématiques complexes. Cependant, les premiers panels organisés tendent à démontrer que les propositions émises par les citoyens, notamment sur le volet institutionnel, vont plus loin que ce que la Commission européenne a déclaré être prête à accepter²⁷Voir Eleonora Vasques, « CoFoE : le souhait des citoyens de modifier les traités, source d’inquiétude pour la Commission », Euractiv, 16 décembre 2021., bien que l’issue finale de la CoFoE ne soit pas arbitrée. Or, la potentielle reconduite du processus tient à la réussite de ces premiers essais où les citoyens pourront constater l’effectivité des promesses formulées concernant la prise en compte de leurs recommandations.

La conférence sur l’avenir de l’Europe peut souffrir du manque de lisibilité sur la prise en compte des recommandations issus des panels citoyens et des remontées de la plateforme en ligne. Dans un premier temps, l’exercice pâtit déjà d’un défaut de visibilité dans le débat public et les médias du continent. En ce sens, comme la convention danoise évoquée ci-avant, la conférence ne peut bénéficier d’un soutien dans l’opinion pour appuyer ses propositions auprès des dirigeants européens.

À cet égard, on fait naturellement le rapprochement avec l’exercice des consultations citoyennes sur l’Europe menées en 2018 au niveau européen sur proposition du gouvernement français. S’appuyant sur des débats au niveau local et national ainsi qu’une plateforme d’expression en ligne, cette initiative a généré 1700 événements dans l’UE, dont un peu plus de 1000 en France²⁸Voir Marie Guitton, « Consultations citoyennes : la synthèse européenne est publiée », Toute l’Europe, 14 décembre 2018.. Et ce, pour un résultat peu visible. L’exercice ayant impliqué les populations des pays européens de manière très inégale, avec des questions d’entrées très larges, il n’a pas permis le développement d’un plaidoyer public porteur de résultats auprès des chefs d’État des Vingt-Sept et des institutions européennes. Tout au plus a-t-on considéré le contenu produit comme une contribution aux débats entre chefs d’État et aux prochaines élections européennes de mai 2019.

La conférence sur l’avenir de l’Europe constitue ainsi le second essai de démocratie délibérative à grande échelle mené par l’UE pour initier une réforme de son fonctionnement en moins de quatre ans. À ce titre, le pouvoir communautaire s’inscrit dans la dynamique européenne du développement des outils délibératifs dans l’arsenal démocratique.

Confiance du public dans la mise en œuvre des propositions : clé du développement et de la pérennisation des délibérations représentatives

Les présents travaux se sont concentrés sur deux problématiques. Il s’agissait de savoir si nous assistions à une diffusion croissante des processus délibératifs relatifs aux enjeux environnementaux dans nos démocraties européennes, ainsi que d’étudier les raisons amenant des décideurs publics à s’appuyer sur ce type d’initiatives.

À la première question, nous pouvons répondre de manière positive : les délibérations représentatives se multiplient sur le continent au niveau local et national. Elles concernent tous types de sujets, dont la lutte contre le réchauffement climatiques, et se diffusent de manière récente sous la forme d’assemblées citoyennes sur le climat organisées par des gouvernements européens. Six conventions nationales ont ainsi été tenues ou annoncées au sein de l’Union européenne depuis 2019.

L’étude des raisons amenant à l’organisation d’une assemblée citoyenne mériterait un développement dans une publication dédiée. On peut toutefois constater que la question climatique est particulièrement adaptée à ce type de mécanismes démocratiques, car les mesures à prendre concernent tous les pans de la société (individus, associations, entreprises et institutions) et nécessitent un haut niveau de consentement parmi la population. La convention permet de sortir d’une relation duale entre élu et électeur pour faire porter le poids de la prise de décision sur un acteur neutre, le collège des citoyens tirés au sort, dont les membres sont représentatifs de la population. Ils sont également peu susceptibles d’être influencés par des considérations extérieures au sujet traité, comme une échéance électorale, un historique politique, une structure partisane ou encore des représentants d’intérêts particuliers.

La convocation d’assemblées climat est une revendication portée par plusieurs courants militants. Le mouvement international Extinction Rebellion en a fait l’une de ses trois principales revendications, exigeant des gouvernements « qu’ils mettent en place une assemblée nationale citoyenne qui soit dotée du pouvoir décisionnel en matière de justice écologique et sociale²⁹Voir rebellion.global et plus précisément Neil Simpson, « L’assemblée citoyenne au cœur des revendications d’XR », rebellion.global, 5 janvier 2021. ».

Or, les deux clés mises en avant pour la réussite des assemblées citoyennes résident dans la manière dont la question est posée et le traitement des résultats. « Ces assemblées peuvent apporter beaucoup à la démocratie, mais si les recommandations ne sont pas appliquées, c’est presque pire », relève la politologue espagnole Arantxa Mendiharat³⁰Clemente Alvarez, « La asamblea ciudadana es un mecanismo esencial para abordar la crisis climática », art. cit..

Ainsi, on observe que la mise en place de délibérations représentatives au niveau national fait souvent l’objet de critiques des mouvements associatifs ayant poussé à leur création. En Espagne, Extinction Rebellion critique la asamblea ciudadana para el clima sur le plan de la méthode : la question posée ne fixant pas « d’objectif concret de décarbonisation³¹Voir « ¿Necesitamos una Asamblea Ciudadana para el Clima? », www.climatica.lamarea.com, 4 novembre 2021. ». Ses critiques portent également sur les « lacunes évidentes » du dispositif global (médiatisation, association des collectifs environnementaux, tirage au sort…). Pour autant, le groupe appelle à une poursuite des initiatives de ce type.

En France, le déroulé de la convention citoyenne pour le climat a été plutôt salué dans l’ensemble. La critique a essentiellement porté sur la mise en application des propositions émises par les 150 citoyens. « Ce qui sortira de cette convention, je m’y engage, sera soumis sans filtre soit au vote du Parlement, soit à référendum, soit à application réglementaire directe », avait annoncé Emmanuel Macron en avril 2019. Un engagement répété à plusieurs reprises et dont le résultat final a été durement jugé par les promoteurs de la convention. « Ces promesses, il ne les tiendra jamais, analyse Cyril Dion en tant que garant de la convention citoyenne pour le climat. En réalité, même les mesures formulées sous forme de textes de loi seront modifiées (et amoindries) avant d’être envoyées au Parlement et de nombreuses mesures (comme le moratoire sur la 5G) ne seront jamais transmises³²Voir « Cyril Dion : “La convention citoyenne pour le climat a permis de mesurer à quel point la démocratie est un exercice exigeant” », Le Monde, 7 mars 2021. ».

Les membres de la convention eux-mêmes jugent durement la mise en œuvre de leurs propositions par le gouvernement, lui donnant la moyenne générale de 3,3 sur 10³³Voir « Avis de la convention citoyenne pour le climat sur les réponses apportées par le gouvernement à ses propositions », Convention citoyenne pour le climat, 2 mars 2021.. Ils ont notamment été interrogés sur le fait de savoir si les décisions prises à l’issue de la convention allaient permettre de s’approcher de l’objectif de réduction de 40% des gaz à effet de serre d’ici à 2030 dans un esprit de justice sociale, ce qui était la base de leur mandat. 71 des 98 des participants au vote estiment que la réponse de l’exécutif est insatisfaisante ou très insatisfaisante, soit près de trois répondants sur quatre (72%)³⁴Voir op. cit., p. 163..

Certains membres expriment une intense frustration. « Je suis comme tout le monde, je veux juste dire à quel point je suis frustrée par des mesures devenues des mesurettes », témoigne l’une d’entre eux lors de la session de restitution, citée dans l’avis de la convention sur les réponses de l’exécutif³⁵Op. cit.. « Avec la convention, on avait l’occasion de changer d’échelle, d’avancer sur des grandes choses structurantes. Là, ça pèche », peut-on également y lire.

Les réactions aux initiatives espagnole et française montrent l’aspect itératif de l’organisation des assemblées climatiques. On l’a vu, les processus délibératifs se généralisent depuis le milieu des années 2010. Des bonnes pratiques ont émergé et contribué à forger des standards dans la gestion des travaux. Les initiatives à l’échelle nationale et portant sur les enjeux écologiques constituent toutefois un fait relativement nouveau et chaque convention s’inspire des précédentes pour faire progresser la méthode et le format des délibérations.

Formuler des standards à même de garantir l’application des propositions issues d’une convention citoyenne

La perception d’un relatif non-respect de la parole donnée par les décideurs ayant eux-mêmes initié des processus délibératifs constitue un écueil majeur en vue de leur pérennisation. Un gouvernement européen pourra-t-il s’engager de manière crédible auprès de ses citoyens à appliquer les propositions issues de sa convention nationale dans la mesure où des contre-exemples répétés apparaîtraient sur le continent ? Si les exécutifs des Vingt-Sept, tout comme les institutions européennes, souhaitent continuer à avoir recours à des collèges de citoyens tirés au sort pour appuyer leur politique environnementale, ils devront trouver un moyen de fiabiliser la prise en compte de leurs propositions auprès de l’opinion.

Ainsi, Thierry Pech, directeur général de Terra Nova et co-président de la convention citoyenne pour le climat en France, proposent avec Clara Pisani-Ferry d’instaurer un cadre légal pour « énoncer les principes généraux qui doivent régir les conventions citoyennes »³⁶Voir Thierry Pech, Clara Pisani-Ferry, « Convention citoyenne pour le climat : quelques enseignements pour l’avenir », Terra Nova, 7 décembre 2020.. Les auteurs mettent en lumière la nécessité de fixer quelques principes directeurs à l’organisation de processus représentatifs. Ces principes pourraient être « opposables au commanditaire », notamment en ce qui concerne les engagements pris par ce dernier. 

À la conclusion de la convention citoyenne en France, 58% des Français considéraient que cette initiative ne déboucherait pas sur une politique ambitieuse de transition écologique³⁷Voir Salome Marcade, « Convention citoyenne pour le climat – qu’en pensent les Français ? », YouGov, 2 juillet 2020.. Et ce alors même que les principales mesures proposées par les citoyens tirés au sort bénéficiaient d’un important soutien dans l’opinion³⁸Voir « Les Français et le projet de loi visant a appliquer les propositions de la convention citoyenne pour le climat », étude Ifop pour Depanneo réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 7 au 8 janvier 2021 auprès d’un échantillon de 1 028 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus résidant en France métropolitaine..

À l’avenir, alors même que d’autres conventions sont envisagées au niveau national ou local, il conviendrait de formaliser le recours aux assemblées délibératives pour garantir l’utilité du processus. Il s’agit à la fois de structurer le type de questions traitées et le mode d’organisation de ces conventions pour parvenir à des réalisation concrètes, ainsi que de garantir la confiance que les citoyens peuvent avoir dans cette nouvelle forme d’organisation du débat public. 

Ainsi, considérant les éléments suivants :

• la diffusion croissante des initiatives délibératives et représentatives à travers l’Union européenne,
• la conduite de ce type d’exercices à tous les échelons de gouvernance, qu’ils soient locaux, nationaux voire communautaires,
• et le défi démocratique posé par la confiance que les citoyens peuvent avoir en l’issue de ces processus représentatifs,

il apparaît pertinent d’appuyer la proposition d’instaurer un cadre législatif à même de structurer par quelques grands principes l’organisation d’assemblées citoyennes et la mise en application de leurs recommandations. Nous recommandons toutefois de porter cette réflexion au niveau communautaire, notamment dans le cadre de la Conférence sur l’avenir de l’Europe et de son volet dédié au fonctionnement démocratique de l’UE. Au début des années 2000, l’Union européenne a intégré à son corpus juridique les éléments issus de la convention d’Aarhus concernant l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement³⁹Voir Sarah Ziane, « Le Droit de l’environnement de l’UE & la Convention d’Aarhus », Communication de la Commission européenne, DG Environnement, 14 octobre 2020.. À l’orée de la massification du recours à des conventions citoyennes, l’UE est légitime à renforcer son action en la matière en se dotant d’un texte servant de norme à l’organisation de futures conventions, que ce soit au niveau local, national ou européen.

• 1
  Eurobaromètre spécial n°513 (terrain : avril 2021).
• 2
  Eurobaromètres spéciaux n°372 (terrain : juin 2011), n°409 (décembre 2013), n°435 (juin 2015), n°459 (mars 2017), n°490 (avril 2019) et n°513 (avril 2021).
• 3
  Voir la publication au journal officiel espagnol : « Ordre du 29 septembre établissant la composition, l’organisation et le fonctionnement de l’Assemblée des citoyens pour le climat », Boes, n°241, 8 octobre 2021, (en espagnol).
• 4
  Voir le dossier de presse publié par le ministère de la Transition écologique :  « Loi climat et résilience – Décryptage de la loi promulguée  et publiée au Journal officiel le 24 août 2021 ».
• 5
  Voir « La vague délibérative : Participation citoyenne innovante et nouvelles institutions démocratiques », synthèse en français issue du rapport Catching the Deliberative Wave, OCDE, juin 2020.
• 6
  Voir Marcin Gerwin, Citizens’ assemblies, democracy that works, citizensassemblies.org, 2018, (en anglais).
• 7
  Voir « What is a citizen’s assembly », climateassemblies.org, (en anglais).
• 8
  Interview dans El Pais : voir Clemente Alvarez, « “La asamblea ciudadana es un mecanismo esencial para abordar la crisis climática” », El Pais, 12 octobre 2020.
• 9
  Interview sur France Inter, 4 décembre 2021.
• 10
  Ibid.
• 11
  Voir Rebecca Willys, « ‘I don’t want to be seen as a zealot’: what MPs really think about the climate crisis », The Guardian, 21 mai 2020.
• 12
  Voir « What is Deliberative Polling®? », Stanford Center for Deliberative Democracy, www.cdd.stanford.edu.
• 13
  Nous préciserons ce dernier relevé dans la suite de l’étude.
• 14
  Voir cop.centre-valdeloire.fr.
• 15
  Voir « La convention, c’est quoi ? », ensemblepourleclimat.est-ensemble.fr (consulté le 6 décembre 2021).
• 16
  Voir la publication au journal officiel espagnol : « Loi 7/2021, du 20 mai, du changement climatique et de la transition énergétique », Boes, n°12, 21 mai 2021.
• 17
  Marcin Gerwin propose quatre critères appliqués à Gdansk pour une assemblée représentative : le lieu de résidence, le genre, l’âge et le niveau éducatif. Voir Marcin Gerwin,  « Citizens’ assemblies, democracy that works », art. cit.
• 18
  Voir « Warsaw convenes a popular assembly on its energy future », themayor.eu, 16 septembre 2020.
• 19
  Voir Barbara Rogala, « Coal and conservatism: How Polish activists push for more climate action », Clea Energy Wire, 1^er septembre 2021.
• 20
  Voir Steve Rushton, « In Poland, local movements are challenging the nation’s addiction to coal », www.equaltimes.org,  26 novembre 2018.
• 21
  Voir « COP26: Ignoring the vital role played by cities and regions will undermine climate commitments, local and regional leaders warned from Glasgow », Comité européen des régions, 12 novembre 2021.
• 22
  Voir sur le site du ministère de l’Environnement : « Citizens’ Jury publishes a statement on the fairness of climate actions », www.ym.fi, 28 avril 2021 (en anglais). Et le site du gouvernement finlandais : « Citizens’ Jury tested in Finland to support climate policy preparation », www.valtioneuvosto.fi, 26 août 2021.
• 23
  Selon Kathrine Collin Hagan, responsable de projet au Conseil danois de la technologie et une des facilitatrices principales de l’Assemblée citoyenne sur le climat. Voir Yadira de Jong, « The Danish approach: Consensus and Trust », 3 juin 2021.
• 24
  Loi 7/2021, du 20 mai, du changement climatique et de la transition énergétique, 21 mai 2021, www.boe.es.
• 25
  « Convention citoyenne pour le climat, qu’en pensent les Français ? », étude Elabe pour le Réseau Action Climat, juin 2020.
• 26
  Voir « Les panels de citoyens européens », Conférence sur l’avenir de l’Europe. Page consultée le 3 janvier 2022.
• 27
  Voir Eleonora Vasques, « CoFoE : le souhait des citoyens de modifier les traités, source d’inquiétude pour la Commission », Euractiv, 16 décembre 2021.
• 28
  Voir Marie Guitton, « Consultations citoyennes : la synthèse européenne est publiée », Toute l’Europe, 14 décembre 2018.
• 29
  Voir rebellion.global et plus précisément Neil Simpson, « L’assemblée citoyenne au cœur des revendications d’XR », rebellion.global, 5 janvier 2021.
• 30
  Clemente Alvarez, « La asamblea ciudadana es un mecanismo esencial para abordar la crisis climática », art. cit.
• 31
  Voir « ¿Necesitamos una Asamblea Ciudadana para el Clima? », www.climatica.lamarea.com, 4 novembre 2021.
• 32
  Voir « Cyril Dion : “La convention citoyenne pour le climat a permis de mesurer à quel point la démocratie est un exercice exigeant” », Le Monde, 7 mars 2021.
• 33
  Voir « Avis de la convention citoyenne pour le climat sur les réponses apportées par le gouvernement à ses propositions », Convention citoyenne pour le climat, 2 mars 2021.
• 34
  Voir op. cit., p. 163.
• 35
  Op. cit.
• 36
  Voir Thierry Pech, Clara Pisani-Ferry, « Convention citoyenne pour le climat : quelques enseignements pour l’avenir », Terra Nova, 7 décembre 2020.
• 37
  Voir Salome Marcade, « Convention citoyenne pour le climat – qu’en pensent les Français ? », YouGov, 2 juillet 2020.
• 38
  Voir « Les Français et le projet de loi visant a appliquer les propositions de la convention citoyenne pour le climat », étude Ifop pour Depanneo réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 7 au 8 janvier 2021 auprès d’un échantillon de 1 028 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus résidant en France métropolitaine.
• 39
  Voir Sarah Ziane, « Le Droit de l’environnement de l’UE & la Convention d’Aarhus », Communication de la Commission européenne, DG Environnement, 14 octobre 2020.