Si Paris et Séoul entretiennent de bonnes relations bilatérales, celles-ci sont essentiellement d’ordre économique. Arnaud Leveau, président du think tank Asia Centre, universitaire et membre de l’Observatoire de l’Asie-Pacifique de la Fondation, met en avant la possibilité et la nécessité de donner à cette relation plus de densité politique et stratégique, et de l’inscrire davantage également dans un cadre européen.
Au-delà de la séquence diplomatique
La visite du président Emmanuel Macron en République de Corée, prévue début avril 2026, s’inscrit dans un calendrier diplomatique dense et dans un contexte international marqué par le retour brutal des rapports de force, la fragmentation des chaînes de valeur et l’affaiblissement des cadres multilatéraux. Elle appelle une lecture qui dépasse le seul cadre bilatéral.
La relation franco-coréenne est souvent qualifiée d’excellente. Elle est stable, dépourvue de contentieux majeurs, riche en coopérations économiques, culturelles, scientifiques et diplomatiques. Pourtant, derrière cette appréciation consensuelle se cache un paradoxe : cette relation, bien que dense, demeure encore peu structurante sur le plan stratégique. Elle fonctionne davantage comme un agrégat de coopérations sectorielles que comme une architecture politique assumée.
Ce décalage explique pourquoi la relation franco-coréenne peut être lue comme un cas d’école. Elle permet d’interroger, au-delà du bilatéral, la manière dont l’Europe peut refonder ses partenariats avec l’Asie autour d’un projet politique assumé, et non d’une simple addition d’intérêts économiques ou de réflexes sécuritaires.
Dans un monde marqué par le retour de la conflictualité, la remise en cause des règles communes et la montée des inégalités stratégiques, la coopération entre démocraties industrielles ne peut plus être laissée aux seules logiques de marché ou aux ajustements technocratiques. Elle appelle un rôle accru du politique, une capacité à définir des priorités collectives et à articuler souveraineté, solidarité et ouverture. La visite d’avril 2026 pose une question simple : s’inscrit-elle dans la continuité du dialogue existant, ou ouvre-t-elle la voie à une structuration politique plus ambitieuse de la relation ? La relation franco-coréenne offre en effet un terrain privilégié pour penser ce que pourrait être une Europe politique en interaction avec l’Asie, fondée sur la coopération entre États capables, responsables et démocratiquement légitimes.
Deux démocraties industrielles face à une même condition stratégique
À première vue, tout semble opposer la France et la Corée du Sud : la géographie, l’histoire, l’environnement sécuritaire immédiat. L’une est une puissance européenne, dotée d’une tradition diplomatique ancienne et d’un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies ; l’autre est un État asiatique plus récent, marqué par la division de la péninsule et par une menace militaire permanente à ses frontières.
Pourtant, au-delà de ces différences, les deux pays partagent aujourd’hui une condition stratégique remarquablement convergente. La France et la Corée du Sud appartiennent toutes les deux à une catégorie encore insuffisamment théorisée des démocraties industrielles avancées : des États technologiquement développés, dotés d’une base industrielle et scientifique solide, politiquement légitimes, mais structurellement contraints.
Ni Paris ni Séoul ne disposent de la masse critique leur permettant d’imposer seuls des règles internationales. Aucun des deux ne peut se reposer sur l’illusion de l’autosuffisance stratégique. Tous deux évoluent dans un environnement où la sécurité, la prospérité et la souveraineté sont de plus en plus interdépendantes, et de plus en plus vulnérables aux chocs externes : conflits armés, coercitions économiques, batailles normatives, dépendances technologiques.
Cette convergence n’est pas idéologique. Elle est structurelle. Elle découle d’un même constat : dans un monde fragmenté, les démocraties industrielles de taille intermédiaire doivent inventer des formes nouvelles de coopération pour préserver leur capacité d’agir sans se dissoudre dans des logiques de blocs rigides.
Une relation riche… mais encore fragmentée
La relation franco-coréenne illustre cette tension entre potentiel stratégique et réalité opérationnelle. Les coopérations existent et sont nombreuses, mais elles restent largement juxtaposées. Elles peinent à produire des réflexes stratégiques communs, une hiérarchisation partagée des priorités ou une capacité d’anticipation conjointe des crises. La relation demeure souvent transactionnelle, guidée par des opportunités sectorielles plus que par une vision politique intégrée.
Ce déficit de structuration est en partie nourri par des perceptions réductrices. En France, la Corée du Sud est fréquemment perçue à travers le prisme de sa réussite économique ou de son soft power culturel, sans toujours intégrer pleinement la profondeur de ses contraintes sécuritaires et de ses calculs stratégiques. À Séoul, la France bénéficie d’un prestige réel, mais souvent cantonné à une image symbolique ou culturelle, au détriment de la perception de sa capacité à structurer des projets industriels et sécuritaires de long terme. Ce double malentendu ne conduit pas à une rupture. Il maintient une relation fonctionnelle, mais marginale dans les choix stratégiques essentiels.
Ce constat dépasse de loin le cadre franco-coréen. Il renvoie à une question plus fondamentale, aujourd’hui débattue au plus haut niveau international : celle du rôle des puissances moyennes dans un ordre mondial en recomposition.
Puissances moyennes : un rôle stratégique à redéfinir
Dans son allocution au Forum économique mondial à Davos le 20 janvier 2026, le Premier ministre canadien Mark Carney a livré un diagnostic sans concession de l’état du système international : l’ancien ordre fondé sur des règles n’est plus assuré, la rivalité entre grandes puissances s’intensifie et la compétition des plus forts dicte souvent les règles du jeu. Face à cette rupture, Carney appelle les puissances moyennes à ne pas se contenter d’un rôle d’accompagnement, mais à agir ensemble pour façonner un ordre plus juste et stable.
Ce diagnostic, qui reconnaît que « les puissances moyennes ont le plus à perdre dans un monde de forteresses et le plus à gagner dans un monde de coopération véritable », éclaire directement la place que la France et la Corée du Sud peuvent occuper aujourd’hui.
Du point de vue européen, cette perspective éclaire plusieurs enjeux clés :
- elle refuse le faux choix entre une dépendance à l’un ou l’autre grand bloc et l’isolement stratégique : les puissances moyennes ne sont ni vrillées dans l’hégémonie de puissances plus grandes ni reléguées à une neutralité abstraite ; elles doivent construire des coalitions solides pour défendre des valeurs partagées ;
- elle met le politique au cœur de l’action internationale, au-delà des seuls intérêts économiques (commerce, investissement) ou des logiques de marché, en privilégiant la solidarité, la règle et l’intégrité des normes ;
- elle structure une alternative réelle à la polarisation croissante entre puissances hégémoniques, en plaçant la coopération entre États démocratiques industriels au centre d’un projet géopolitique progressiste capable d’articuler souveraineté, prospérité et justice sociale.
Dans ce cadre, la relation franco-coréenne apparaît comme un terrain privilégié d’expérimentation de ce rôle des puissances moyennes. Plutôt qu’une juxtaposition de coopérations bilatérales sectorielles, elle peut devenir le modèle d’une diplomatie de coalition : une coordination pragmatique entre démocraties soucieuses de protéger leurs sociétés et d’améliorer la gouvernance mondiale à travers leurs actions conjointes. Cette perspective rejoint directement l’appel de Carney à ce que les puissances moyennes « agissent ensemble, car, si vous n’êtes pas à la table, vous êtes au menu ».
La probable invitation du président sud-coréen au sommet du G7, prévu à Évian du 15 au 17 juin 2026, constituerait un signal politique. Elle traduirait l’intégration croissante de la Corée du Sud dans les enceintes où se discutent les grands équilibres économiques, technologiques et stratégiques.
Pour la France en tant que pays hôte, cette présence faciliterait un dialogue plus étroit entre les espaces transatlantiques et indopacifiques. Elle permettrait d’associer la Corée du Sud aux échanges sur la sécurité, les chaînes de valeur, les normes technologiques et la résilience des sociétés ouvertes. Ce type de format témoigne d’une évolution des pratiques multilatérales. La participation s’y définirait davantage par la contribution aux équilibres collectifs que par l’appartenance formelle à un bloc.
Recevez chaque semaine toutes nos analyses dans votre boîte mail
Abonnez-vousDe la coopération à la co-construction
La coopération classique, fondée sur l’échange, la concurrence régulée et l’optimisation des coûts, atteint aujourd’hui ses limites. Elle ne répond plus pleinement aux enjeux de sécurité collective, de résilience économique, de transition écologique ni à la maîtrise démocratique des technologies.
Cette situation impose de redonner au politique et à l’État stratège un rôle structurant dans l’organisation des interdépendances. L’ouverture reste nécessaire, mais elle doit être encadrée, protégée et orientée vers l’intérêt général.
L’enjeu central devient alors la capacité à co-construire. Cela suppose un engagement commun dans la définition des priorités, le partage des risques et la coordination des trajectoires industrielles et technologiques, en particulier sur les dépendances critiques.
Dans les secteurs stratégiques (technologies critiques, défense, cybersécurité, intelligence artificielle, chaînes de valeur), la concurrence implicite entre partenaires proches affaiblit la capacité collective à faire face à des acteurs dotés de stratégies de puissance intégrées.
La co-construction ouvre une autre voie. Elle repose sur une coordination en matière de gouvernance technologique, de sécurisation des approvisionnements, de protection des biens communs et de choix industriels de long terme. Elle pourrait par exemple prendre corps dans un partenariat intégré sur la filière des batteries électriques et des métaux critiques, associant recherche, normes environnementales, sécurité d’approvisionnement et formation des compétences. Sans ce cadre partagé, les dépendances s’installent et les tensions internes s’accumulent.
Le partenariat franco-coréen offre un terrain pertinent pour explorer des formes de souveraineté coopérative : une souveraineté ouverte, mais maîtrisée ; protectrice, sans être fermée ; collective, sans dilution des responsabilités.
Intégrer la Corée du Sud à l’Europe politique
La question de la relation franco-coréenne ne peut être dissociée du projet européen lui-même. Trop souvent, l’Union européenne est perçue par ses partenaires asiatiques comme un espace essentiellement économique ou normatif, sans incarnation politique claire.
Pourtant, l’Union européenne est aussi une communauté politique de démocraties industrielles confrontées à des défis communs. La transition écologique, la sécurité collective, les mutations technologiques, la protection des travailleurs et la défense des libertés publiques en constituent le socle. Cette dimension politique mérite d’être affirmée plus clairement dans les relations avec l’Asie. Dans ce cadre, la France occupe une position particulière. Par ses capacités diplomatiques, militaires et industrielles, elle peut contribuer à relier Séoul aux débats européens de fond. L’enjeu n’est pas de projeter artificiellement le cadre européen sur la relation bilatérale, mais d’articuler celle-ci avec les dynamiques européennes, en particulier sur les normes, les technologies critiques et la résilience stratégique.
Cette orientation se traduit déjà par des initiatives concrètes. Le 23 septembre 2025, à New York, des ministres des Affaires étrangères et des représentants de haut niveau d’Allemagne, d’Australie, de France, du Japon, de Nouvelle-Zélande, de Pologne, de République de Corée et du Royaume-Uni se sont réunis en marge de l’Assemblée générale des Nations unies. La déclaration adoptée à cette occasion souligne le lien croissant entre les enjeux de sécurité en Europe et dans la région indopacifique, ainsi que la nécessité d’une coopération soutenue pour préserver la paix, la stabilité et un ordre international fondé sur le droit.
L’enjeu dépasse toutefois la coordination diplomatique. Il s’agit d’associer la Corée du Sud à une réflexion plus large sur les finalités de la puissance en Europe. Au service de quels objectifs produisons-nous, innovons-nous et sécurisons-nous ? La coopération technologique et industrielle ne peut être dissociée des questions d’emploi, de formation, de cohésion sociale et de responsabilité environnementale. La légitimité du partenariat dépendra aussi de sa capacité à intégrer les dimensions sociales et écologiques. La juste transition pourrait en constituer un point d’appui, notamment dans le cadre des coopérations vertes.
Une intégration plus étroite de la Corée du Sud dans les réflexions européennes sur la souveraineté coopérative offrirait enfin un bénéfice stratégique plus large. Elle permettrait à l’Europe de ne pas réduire sa lecture de l’Asie à la seule relation avec la Chine, et de structurer des partenariats durables avec des acteurs partageant des principes démocratiques et des intérêts industriels convergents.
Un cas d’école pour les partenariats entre démocraties
Au-delà du cas franco-coréen, cette relation pose une question plus large : comment organiser, au XXIe siècle, des partenariats efficaces entre démocraties industrielles dans un monde de plus en plus polarisé ?
Ni la France ni la Corée du Sud ne cherchent à promouvoir un monde de blocs fermés. Leur coopération esquisse une voie alternative, pragmatique, entre l’alignement contraint et l’isolement stratégique. Cette relation suggère qu’un ordre fondé sur des règles peut encore être défendu par des États capables et disposés à assumer leurs responsabilités.
La relation franco-coréenne peut ainsi devenir un laboratoire politique. Non un modèle à copier mécaniquement, mais une expérience utile pour penser les architectures de coopération entre démocraties avancées, en Europe comme en Asie.
Moins de symboles, plus d’architecture
La visite du président de la République en Corée du Sud ouvre une fenêtre politique qu’il serait dommage de refermer trop vite. Elle invite à dépasser une relation bilatérale satisfaisante mais encore inachevée, pour l’inscrire dans un projet plus large de coopération entre démocraties industrielles responsables.
Dans un monde où la loi du plus fort tend à s’imposer à nouveau, la réponse ne peut être ni la naïveté, ni le repli. L’enjeu est d’organiser des solidarités stratégiques et de réguler les interdépendances. L’ouverture internationale ne peut rester un principe abstrait.
La relation franco-coréenne constitue à cet égard un laboratoire précieux. Elle suggère que l’Europe peut dialoguer avec l’Asie sur un registre politique, au-delà des seules logiques économiques ou normatives, et se positionner comme un partenaire politique capable de co-construire des réponses durables aux défis du XXIe siècle.
