À partir de l’Enquête électorale française, Antoine Bristielle, directeur de l’Observatoire de l’opinion de la Fondation Jean-Jaurès, identifie quatre familles de la « France budgétaire » : les redistributeurs (17%) qui veulent renforcer la protection sociale en faisant payer les entreprises ; les gestionnaires (29%) qui prônent moins de dépenses d’État sans toucher aux retraites ni aux impôts ; les libéraux (17%) qui veulent baisser à la fois les dépenses et les prélèvements ; les anti-taxes (31%), le groupe le plus important, réclament moins d’impôts, plus de retraites et moins de déficits.
À quelques mois de l’élection présidentielle, le sujet des finances publiques s’impose comme l’un des enjeux majeurs du débat politique. Dans la troisième vague de l’Enquête électorale française, réalisée en septembre 20261Les différentes données ainsi que la typologie réalisée dans cette note sont issues de l’Enquête électorale française, menée par Ipsos pour Le Monde, le Cevipof, la Fondation Jean-Jaurès et l’Institut Montaigne, sur un échantillon de 13 000 personnes représentatives de la population française, septembre 2026., 54% des Français placent ainsi les questions économiques et financières parmi les deux principaux enjeux auxquels le pays est confronté, pratiquement à égalité avec les questions sociales, citées par 53% de la population.
Sur le diagnostic budgétaire lui-même, le consensus semble à première vue spectaculaire : 80% des Français souhaitent diminuer le déficit budgétaire de l’État et 84% la dette publique. Rares sont les sujets sur lesquels une telle convergence existe aujourd’hui dans l’opinion publique. Pour autant, dire que l’on souhaite réduire le déficit et la dette ne dit encore rien de la manière d’y parvenir. Schématiquement, l’équation peut être abordée par deux côtés : réduire les dépenses ou augmenter les recettes. Et c’est précisément lorsque l’on passe de l’objectif aux moyens que le consensus se fissure largement.
Du côté des dépenses, 79% des Français souhaitent ainsi diminuer les dépenses de l’État. Mais lorsqu’il s’agit des retraites, autre poste de dépense testé dans l’enquête, les préférences sont très différentes : 59% souhaitent augmenter le montant des pensions, tandis que 34% veulent diminuer l’âge minimum de départ, contre 25% qui souhaitent l’augmenter. De même, 32% souhaitent réduire le nombre de trimestres nécessaires pour bénéficier d’une retraite à taux plein, contre 21% qui voudraient l’augmenter.
Du côté des recettes, l’augmentation des prélèvements ne constitue pas davantage une solution consensuelle. Une part importante des Français souhaite au contraire les diminuer : 73% veulent réduire les taxes sur les carburants, 47% la TVA, 46% la CSG et 39% l’impôt sur le revenu. Une exception importante apparaît néanmoins : 46% souhaitent augmenter l’impôt sur les bénéfices des entreprises, contre 18% qui souhaitent le diminuer.
C’est là que se situe le véritable paradoxe budgétaire français. L’objectif est largement partagé, mais les moyens de l’atteindre le sont beaucoup moins. Derrière le consensus en faveur de la réduction du déficit et de la dette se cachent des conceptions très différentes de l’effort à accomplir. Faut-il réduire les dépenses de l’État ? Agir également sur les retraites ? Augmenter certains prélèvements ? Lesquels ? Ou faut-il au contraire profiter de la réduction des dépenses pour diminuer les impôts et les cotisations ?
Surtout, les réponses à ces différentes questions ne s’organisent pas indépendamment les unes des autres. Un même individu peut vouloir réduire fortement les dépenses de l’État tout en souhaitant préserver les retraites. Un autre peut accepter de travailler plus longtemps à condition de payer moins de cotisations. Un troisième peut vouloir préserver ou améliorer les droits sociaux tout en faisant davantage contribuer les entreprises. Ce sont donc moins des opinions isolées que de véritables systèmes de préférences budgétaires qu’il faut chercher à identifier.
C’est l’objectif de cette étude. À partir des différentes questions économiques de l’Enquête électorale française, nous avons réalisé une analyse en classes latentes permettant de regrouper les individus qui partagent des combinaisons de préférences similaires. Quatre France budgétaires apparaissent alors : les redistributeurs (17%), les gestionnaires (29%), les libéraux (17%) et les anti-taxes (31%). Toutes partagent – à des degrés différents – l’objectif de réduction des déséquilibres budgétaires, mais elles divergent profondément sur la manière d’y parvenir et, surtout, sur ceux qui doivent supporter l’effort.
Graphique 1. Les quatre France budgétaires
Ces différences sont loin d’être seulement économiques. Les quatre groupes présentent également des profils sociaux distincts : ils n’ont ni le même âge, ni le même niveau de diplôme, ni la même situation professionnelle ou patrimoniale. Et ils occupent surtout des places très différentes dans le paysage électoral.
Cette dernière dimension prend une importance particulière à l’approche de 2027. Les frontières des quatre France budgétaires ne recoupent qu’imparfaitement les frontières partisanes. À gauche, les électorats de Jean-Luc Mélenchon et de Raphaël Glucksmann apparaissent structurés par des conceptions très différentes de l’effort budgétaire. Dans l’espace allant du centre à la droite, les électorats de Gabriel Attal et d’Édouard Philippe présentent de fortes ressemblances, tandis que celui de Bruno Retailleau se distingue par une orientation beaucoup plus libérale. Plus surprenant, les préférences budgétaires font également apparaître certaines proximités entre les électorats de Raphaël Glucksmann, de Gabriel Attal et d’Édouard Philippe. Enfin, l’électorat de Marine Le Pen est particulièrement marqué par les anti-taxes, groupe au sein duquel l’équation entre baisse des prélèvements, protection des retraites et réduction des déficits est la plus difficile à concilier.
À mesure que la présidentielle approchera, les discussions porteront inévitablement sur les candidatures, les alliances et les rapprochements possibles. Mais additionner des forces politiques ne signifie pas nécessairement additionner des électorats partageant la même conception de l’action publique. En ce sens, les quatre France budgétaires permettent de poser autrement l’une des questions centrales de la prochaine présidentielle : au-delà de l’accord presque général sur la nécessité de réduire les déficits, quels électorats peuvent réellement s’accorder sur la manière d’y parvenir ?
Quatre France, quatre conceptions des équilibres budgétaires
Pour comprendre comment les Français envisagent concrètement la contrainte budgétaire, nous avons ainsi réalisé une analyse en classes latentes à partir des différentes questions de l’Enquête électorale française consacrées aux finances publiques. Le principe est simple : regrouper les individus qui apportent des réponses similaires aux différents arbitrages proposés, indépendamment de leurs caractéristiques sociales ou de leurs préférences politiques.
L’analyse distingue d’abord l’objectif budgétaire poursuivi, à travers le souhait d’augmenter, de maintenir ou de diminuer le déficit et la dette, et les moyens permettant d’y parvenir. Deux grands leviers sont testés dans l’enquête. Le premier consiste à agir sur les dépenses, qu’il s’agisse des dépenses de l’État ou de celles liées aux retraites, à travers l’âge de départ, la durée de cotisation et le montant des pensions. Le second consiste à agir sur les recettes, à travers les différents impôts, taxes et cotisations.
Cette analyse fait apparaître quatre groupes aux préférences sensiblement différentes : les redistributeurs, les gestionnaires, les libéraux et les anti-taxes.
Graphique 2. Positionnement des différents groupes sur les enjeux budgétaires
Lecture : 79% des redistributeurs souhaitent augmenter les impôts sur les bénéfices.
Les redistributeurs : rendre la protection sociale plus avantageuse en augmentant la contribution des entreprises
Les redistributeurs, qui représentent 17% des Français, partagent l’objectif général de réduction des déséquilibres budgétaires : 69% souhaitent diminuer le déficit et 73% la dette. Si ces proportions sont moins élevées que dans les trois autres groupes, elles restent néanmoins largement majoritaires.
C’est dans les moyens envisagés pour atteindre cet objectif que leur singularité apparaît. Du côté des dépenses, les redistributeurs sont les moins nombreux à vouloir diminuer les dépenses de l’État, même si cette orientation reste tout juste majoritaire, à 53%. Surtout, ils refusent très nettement que l’ajustement passe par les retraites. 84% souhaitent même diminuer l’âge minimum de départ, 85% réduire le nombre de trimestres nécessaires pour bénéficier d’une retraite à taux plein et 74% augmenter le montant des pensions. Sur chacune de ces dimensions, leurs préférences impliquent donc clairement une augmentation et non une réduction des dépenses publiques.
C’est davantage du côté des recettes qu’ils situent l’effort à accomplir, et plus précisément du côté des entreprises. 58% souhaitent augmenter les cotisations sociales payées par les employeurs et 79% l’impôt sur les bénéfices des entreprises. Cette préférence est d’autant plus significative qu’ils ne manifestent pas parallèlement une volonté générale d’augmenter l’ensemble des prélèvements : seuls 4% souhaitent par exemple augmenter la TVA et 25% l’impôt sur le revenu.
Leur équation budgétaire est ainsi relativement identifiable : réduire le déficit et la dette, mais en augmentant les dépenses liées à la protection sociale et en recherchant la totalité des recettes manquantes du côté des entreprises. Si le principe de la contrainte budgétaire n’est donc pas rejeté au sein de ce groupe, c’est la répartition de l’effort nécessaire pour y répondre – reposant exclusivement sur les entreprises – qui distingue cette première France.
Les gestionnaires : faire porter l’effort sur les dépenses de l’État
Les gestionnaires, qui représentent 29% de la population française, expriment une adhésion beaucoup plus forte à l’objectif de réduction des déséquilibres budgétaires : 92% souhaitent diminuer le déficit et 95% la dette.
Pour atteindre cet objectif, ils privilégient très clairement un premier levier : 87% souhaitent diminuer les dépenses de l’État. Mais cette volonté de réduction de la dépense ne s’étend pas de la même manière aux retraites. Sur ce terrain, leur préférence dominante est au contraire celle du maintien de l’existant : 61% souhaitent conserver l’âge minimum de départ à son niveau actuel et 69% le nombre de trimestres nécessaires. Concernant le montant des pensions, 44% souhaitent même les augmenter.
La même recherche de stabilité apparaît du côté des recettes. 85% souhaitent maintenir les cotisations salariales à leur niveau actuel, 71% les cotisations patronales, 81% l’impôt sur le revenu, 70% la TVA et 72% la CSG. Autrement dit, les gestionnaires ne cherchent pas principalement à réduire le déficit en augmentant largement les prélèvements, pas plus qu’ils ne souhaitent profiter de la réduction des dépenses pour engager une baisse générale de la fiscalité.
Deux exceptions nuancent cependant ce tableau. D’un côté, 62% souhaitent diminuer les taxes sur les carburants. De l’autre, 55% souhaitent augmenter l’impôt sur les bénéfices des entreprises, ce qui constitue le principal levier de recettes supplémentaires qu’ils acceptent.
Leur logique consiste donc principalement à réduire les dépenses de l’État tout en préservant les grands paramètres du système de retraites et de la fiscalité. Contrairement aux redistributeurs, ils ne cherchent pas prioritairement à financer davantage de protection sociale par une hausse des recettes, contrairement aux libéraux ; ils ne cherchent pas non plus à utiliser la baisse des dépenses pour réduire massivement les prélèvements. Leur préférence est d’abord celle d’un ajustement par les dépenses de l’État, associé à une relative stabilité du reste du système.
Les libéraux : réduire les dépenses pour réduire aussi les prélèvements
Les libéraux, qui représentent 17% des Français, sont ceux chez qui l’objectif de réduction des déséquilibres budgétaires est le plus unanimement partagé : 99% souhaitent diminuer le déficit et la dette.
Pour y parvenir, ils mobilisent beaucoup plus fortement que les autres groupes l’ensemble des leviers de réduction des dépenses : 98% souhaitent diminuer les dépenses de l’État. Mais surtout, contrairement aux gestionnaires, ils acceptent que l’effort porte également sur les retraites : 65% souhaitent augmenter l’âge minimum de départ et 53% augmenter le nombre de trimestres nécessaires pour bénéficier d’une retraite à taux plein. Ils constituent la seule des quatre classes dans laquelle ces deux orientations sont majoritaires.
Cette volonté de réduire les dépenses s’accompagne d’une autre caractéristique essentielle : les libéraux ne souhaitent pas augmenter les recettes pour rétablir l’équilibre budgétaire. Ils veulent au contraire réduire une grande partie des prélèvements. 76% souhaitent diminuer les cotisations salariales, 85% les cotisations patronales, 72% la CSG et 81% les taxes sur les carburants. Près d’un sur deux souhaite également diminuer l’impôt sur le revenu.
La cohérence de leur système de préférences tient précisément à l’articulation de ces deux dimensions. La diminution des dépenses n’est pas seulement conçue comme un moyen de réduire déficit et dette : elle doit également permettre de diminuer les prélèvements. Leur modèle repose ainsi sur une contraction simultanée des deux côtés du budget : moins de dépenses publiques et sociales d’un côté, moins de recettes fiscales et sociales de l’autre.
Cette logique connaît néanmoins une limite importante. Les libéraux ne souhaitent pas pour autant diminuer le montant des pensions ; 40% voudraient même les augmenter. Leur acceptation d’un effort sur les retraites porte donc essentiellement sur les conditions d’accès – travailler plus longtemps et cotiser davantage de trimestres – plutôt que sur une réduction directe des pensions versées.
Les anti-taxes : des retraites plus généreuses et des prélèvements plus faibles
Enfin, les anti-taxes constituent la plus importante des quatre France budgétaires, puisqu’ils représentent 31% des Français. Comme les gestionnaires et les libéraux, ils partagent très fortement l’objectif de réduction des déséquilibres : 90% souhaitent diminuer le déficit et 95% la dette.
Le premier moyen qu’ils privilégient pour y parvenir est également très clair : 94% souhaitent diminuer les dépenses de l’État. Sur ce point, leur position est presque aussi nette que celle des libéraux. Pour autant, la ressemblance s’arrête là car, dès que l’on considère l’autre catégorie de dépenses testée dans l’enquête, les retraites, leurs préférences s’inversent complètement. 60% souhaitent diminuer l’âge minimum de départ, 59% réduire le nombre de trimestres nécessaires et 84% augmenter le montant des pensions. Les anti-taxes souhaitent donc fortement réduire les dépenses de l’État tout en défendant des mesures qui tendraient à accroître fortement les dépenses consacrées aux retraites.
Surtout, ils ne compensent pas ce choix par une volonté d’augmenter les recettes, bien au contraire. 88% souhaitent diminuer la TVA, 82% l’impôt sur le revenu, 83% la CSG et 99% les taxes sur les carburants. Ils sont également 62% à vouloir diminuer les cotisations salariales. Aucun autre groupe ne manifeste une volonté aussi systématique de réduire les prélèvements pesant directement sur les ménages.
C’est donc chez les anti-taxes que l’équation budgétaire apparaît la plus difficile à résoudre. Ils souhaitent simultanément réduire déficit et dette, mais augmenter les dépenses liées aux retraites et réduire la plupart des recettes fiscales et sociales. Pour que ces différentes préférences puissent être conciliées, la réduction des dépenses de l’État devrait être suffisamment importante pour compenser à la fois les moindres recettes et les dépenses supplémentaires liées aux retraites. Pourtant, cette équation budgétaire difficilement conciliable n’est pas marginale, elle caractérise la plus importante des quatre France budgétaires identifiées dans notre analyse.
Quatre France budgétaires, quatre profils sociaux très marqués
Les quatre France budgétaires ne correspondent pas seulement à quatre manières différentes d’envisager l’équation entre dépenses et recettes. Elles renvoient également à des groupes sociaux sensiblement différents. L’âge, le niveau de diplôme, la profession, le niveau de revenu ou encore la situation résidentielle sont loin de se distribuer uniformément entre les quatre classes. Les préférences budgétaires apparaissent ainsi étroitement liées à la position occupée dans la société et, notamment, au rapport que chacun entretient avec le système de protection sociale, l’impôt et les services publics.
Les redistributeurs : une France jeune, diplômée et urbaine
La première caractéristique des redistributeurs est leur jeunesse : 42% ont moins de 35 ans, contre 26% dans l’ensemble de la population. À l’autre extrémité de la pyramide des âges, seuls 7% ont 70 ans ou plus, contre 21% en moyenne. Il s’agit donc d’un groupe très nettement situé au début de la vie adulte.
Graphique 3. Structure d’âge des différents groupes
Cette jeunesse se double d’un niveau de diplôme particulièrement élevé : 66% des redistributeurs sont diplômés du supérieur, contre 55% dans l’ensemble de la population. Leur composition professionnelle reflète également ce profil : les professions intermédiaires représentent 20% du groupe, contre 16% en moyenne, et les étudiants 14%, contre 7% dans l’ensemble de la population. Les personnes à la recherche d’un emploi y sont également un peu plus nombreuses, à 8% contre 5% dans l’ensemble.
Ce capital scolaire important ne se traduit cependant pas encore par une position économique et patrimoniale équivalente : 34% vivent dans un foyer disposant de moins de 2000 euros par mois, contre 27% de l’ensemble de la population. Surtout, seuls 22% sont propriétaires de leur logement sans emprunt en cours, contre 35% dans l’ensemble, tandis que 29% sont locataires du secteur privé, contre 20% en moyenne.
Les redistributeurs présentent enfin un profil plus urbain : 48% vivent dans une agglomération de plus de 200 000 habitants ou dans l’agglomération parisienne, contre 40% de l’ensemble de la population.
Le portrait qui se dégage est donc celui d’une France jeune et fortement diplômée, mais encore relativement fragile économiquement et possédant un faible patrimoine. Une partie de ce décalage tient évidemment à l’âge du groupe : il compte davantage d’étudiants et d’individus au début de leur trajectoire professionnelle et beaucoup moins de retraités.
Les gestionnaires : une France âgée et installée
Les gestionnaires présentent un profil sensiblement différent. 50% ont 60 ans ou plus, contre 37% dans l’ensemble de la population, et 31% ont au moins 70 ans, contre 21% en moyenne.
Cette structure d’âge se retrouve naturellement dans leur situation professionnelle : 44% sont retraités, contre 30% dans l’ensemble de la population. Mais leur spécificité tient également à leur situation patrimoniale : 46% sont propriétaires de leur logement sans emprunt en cours, contre 35% en moyenne. À l’inverse, seuls 16% sont locataires du secteur privé, contre 20% dans l’ensemble.
Leur situation économique est également plutôt favorable. 39% disposent de plus de 3500 euros mensuels pour leur foyer, contre 34% de l’ensemble de la population, tandis que 21% disposent de moins de 2000 euros, contre 27% en moyenne. Leur niveau de diplôme est en revanche beaucoup plus proche de la moyenne : 57% sont diplômés du supérieur, contre 55% de l’ensemble de la population.
Graphique 4. Revenu mensuel net du foyer après impôts, au sein des différents groupes
Les gestionnaires apparaissent ainsi comme une France plus âgée, plus souvent retraitée et relativement aisée. Ces caractéristiques donnent un éclairage intéressant à leurs préférences budgétaires. Ils sont très favorables à la réduction du déficit, de la dette et des dépenses de l’État, mais beaucoup moins enclins à bouleverser les paramètres existants du système fiscal et des retraites. La correspondance mérite d’être soulignée : le groupe qui privilégie le plus la stabilité des grands paramètres fiscaux et sociaux est aussi une France largement installée dans le système économique et social existant.
Les libéraux : une France masculine, âgée et favorisée
Les libéraux se caractérisent eux aussi par un âge relativement élevé : 50% ont 60 ans ou plus, contre 37% dans l’ensemble de la population. Mais leur première singularité est ailleurs : 59% sont des hommes, contre 48% dans l’ensemble de la population.
Graphique 5. Pourcentage d’hommes et de femmes au sein des différents groupes
Ils sont également plus diplômés que la moyenne : 61% possèdent un diplôme du supérieur, contre 55% dans l’ensemble des Français. Cette dotation scolaire s’accompagne cette fois d’une situation économique particulièrement favorable : 42% vivent dans un foyer disposant de plus de 3500 euros mensuels, contre 34% dans l’ensemble de la population, tandis que seuls 18% disposent de moins de 2000 euros, contre 27% en moyenne. Leur position sociale va dans le même sens : 15% sont cadres supérieurs, contre 12% dans l’ensemble de la population, et 46% sont propriétaires sans emprunt, contre 35% en moyenne.
Les libéraux dessinent ainsi le profil d’une France plus masculine, plus âgée, plus diplômée et économiquement plus favorisée que la moyenne. Cette caractéristique est importante pour interpréter leurs préférences : leur souhait de réduire fortement les prélèvements ne semble pas pouvoir être ramené à une contrainte financière particulièrement forte. Il s’inscrit davantage dans un système de préférences associant réduction des dépenses de l’État, durcissement de certains paramètres permettant de contenir les dépenses de retraite et diminution des impôts et cotisations. C’est précisément sur ce point que la comparaison avec les anti-taxes devient éclairante : les deux groupes souhaitent diminuer fortement les prélèvements, mais ils ne le font pas depuis la même position sociale.
Les anti-taxes : une France plus populaire et financièrement contrainte
Les anti-taxes constituent d’abord le groupe le plus féminin : 58% sont des femmes, contre 52% dans l’ensemble de la population. Leur niveau de diplôme est également inférieur à la moyenne : 47% sont diplômés du supérieur, contre 55% de l’ensemble, tandis que 24% disposent d’un BEPC, CAP ou BEP, contre 20% en moyenne.
Graphique 6. Niveau de diplôme au sein des différents groupes
Mais leur principale singularité réside dans leur composition sociale : 22% sont employés, contre 16% dans l’ensemble de la population, et 16% sont ouvriers, contre 11% en moyenne. À l’inverse, seuls 7% sont cadres supérieurs, contre 12% dans l’ensemble. Employés et ouvriers représentent ainsi à eux seuls 38% des anti-taxes, contre 27% de la population totale.
Les écarts de revenus prolongent cette différence : 31% vivent dans un foyer disposant de moins de 2000 euros mensuels, contre 27% dans l’ensemble de la population. À l’autre extrémité, 28% disposent de plus de 3500 euros, contre 34% en moyenne. Ils sont également moins souvent propriétaires sans emprunt : 29%, contre 35% dans l’ensemble.
Tableau 1. Catégorie socio-professionnelle des différents groupes
| Les redistributeurs | Les gestionnaires | Les libéraux | Les anti-taxes | |
| Agriculteur | 0% | 1% | 1% | 1% |
| Artisan/commerçant/chef d’entreprise | 4% | 2% | 5% | 4% |
| Cadre supérieur | 14% | 13% | 15% | 7% |
| Profession intermédiaire | 20% | 15% | 14% | 16% |
| Employé | 18% | 11% | 11% | 22% |
| Ouvrier | 11% | 8% | 7% | 16% |
| Retraité | 13% | 44% | 41% | 24% |
| Inactif | 19% | 8% | 6% | 9% |
Le profil est donc assez net : les anti-taxes constituent une France plus populaire, moins diplômée et davantage soumise aux contraintes économiques que la moyenne. C’est ici que le contraste avec les libéraux est particulièrement instructif. Les deux groupes partagent une volonté très forte de diminuer les prélèvements, mais les libéraux disposent de revenus sensiblement supérieurs à la moyenne quand les anti-taxes se situent plutôt en dessous. Une même préférence – payer moins d’impôts et de cotisations – peut donc correspondre à deux logiques sociales très différentes.
Cette caractéristique permet également de mieux comprendre l’équation budgétaire identifiée dans la première partie. Les anti-taxes souhaitent simultanément diminuer les prélèvements qui pèsent sur les ménages et préserver, voire améliorer, les conditions de retraite. D’un point de vue purement comptable, ces différentes demandes restent difficiles à concilier avec l’objectif de réduction du déficit. Mais socialement, elles apparaissent moins contradictoires : pour une population davantage soumise aux enjeux de pouvoir d’achat, diminuer les prélèvements et préserver les prestations peuvent participer d’une même aspiration à protéger un niveau de vie largement contraint.
Au total, ces quatre France budgétaires correspondent donc bien à quatre positions sociales différentes. Les redistributeurs sont avant tout plus jeunes, plus diplômés et ne disposent pas d’un patrimoine ; les gestionnaires sont plus âgés, plus souvent retraités et propriétaires ; les libéraux sont plus masculins et économiquement favorisés ; les anti-taxes sont davantage issus des catégories populaires et soumis à une forte contrainte financière.
Ces différences ne suffisent évidemment pas à expliquer les préférences budgétaires. Elles montrent néanmoins que les arbitrages entre dépenses, prélèvements et protection sociale ne sont pas formulés depuis la même position dans la société. Et c’est précisément cette diversité sociale que l’on retrouve, sous une autre forme, lorsque l’on observe la composition des différents électorats.
Les préférences budgétaires redessinent les frontières politiques
À quelques mois de l’élection présidentielle, l’intérêt de ces quatre France budgétaires ne réside pas seulement dans leur poids ou leur composition sociologique. Il tient également à leur répartition entre les différents électorats. À mesure que la campagne avancera, la question des alliances, des désistements et des rapprochements entre candidatures prendra nécessairement une place croissante. Or un accord entre responsables politiques ne signifie pas mécaniquement que leurs électorats partagent les mêmes préférences, ni qu’ils se rapprochent avec la même facilité sur les questions de fond. C’est notamment ce que montrait déjà notre analyse des électorats de Gabriel Attal et d’Édouard Philippe : la proximité entre candidats ne suffit pas à garantir l’addition des électorats2Antoine Bristielle, Attal-Philippe : l’union ferait-elle vraiment la force ?, Fondation Jean-Jaurès, 22 septembre 2026..
Graphique 7. Composition des différents électorats en fonction de leur préférence budgétaire
Lecture : 56% de l’électorat de Jean-Luc Mélenchon est composé de redistributeurs.
La composition des principaux électorats en fonction de nos quatre classes budgétaires apporte, de ce point de vue, un éclairage particulièrement intéressant. 56% de l’électorat de Jean-Luc Mélenchon appartient à la catégorie des redistributeurs. À l’inverse, 54% de l’électorat de Raphaël Glucksmann appartient à celle des gestionnaires. Au centre, les gestionnaires constituent également la première composante des électorats de Gabriel Attal et d’Édouard Philippe, à hauteur respectivement de 47% et 49%. L’électorat de Bruno Retailleau se distingue davantage : sa première composante est constituée des libéraux, à 43%. Enfin, l’électorat de Marine Le Pen présente encore une autre structure : 50% appartient à la catégorie des anti-taxes.
Ces différences permettent de tirer trois enseignements importants pour comprendre les rapprochements possibles, mais aussi les lignes de fracture qui pourraient traverser la campagne présidentielle.
À gauche, deux conceptions profondément différentes de l’équation budgétaire
Le premier enseignement concerne la gauche. La différence entre Jean-Luc Mélenchon et Raphaël Glucksmann est particulièrement spectaculaire : leurs électorats respectifs sont dominés par deux classes budgétaires différentes.
Plus de la moitié de l’électorat de Jean-Luc Mélenchon (56%) est ainsi composée de redistributeurs. C’est, rappelons-le, le groupe qui souhaite le plus nettement préserver et même renforcer les dépenses liées à la protection sociale : diminution de l’âge de départ, réduction du nombre de trimestres et augmentation des pensions. Pour réduire déficit et dette, il privilégie davantage une augmentation des recettes provenant des entreprises, notamment par les cotisations patronales et l’impôt sur les bénéfices.
Chez Raphaël Glucksmann, le centre de gravité est très différent : 54% de son électorat appartient aux gestionnaires. Ceux-ci partagent fortement l’objectif de réduction du déficit et de la dette, souhaitent très majoritairement diminuer les dépenses de l’État, mais privilégient le maintien des principaux paramètres du système fiscal et des retraites.
La différence dépasse donc largement une simple question d’intensité des préférences, les deux électorats ne privilégient pas les mêmes moyens pour répondre à la contrainte budgétaire. L’électorat mélenchoniste se caractérise davantage par une logique redistributive assumée, quand l’électorat Glucksmann se situe beaucoup plus dans une logique de maîtrise des dépenses de l’État et de stabilité des grands équilibres fiscaux et sociaux.
Attal, Philippe, Retailleau : un « bloc central » particulièrement peu homogène
Le deuxième enseignement concerne l’espace allant du centre à la droite. Le débat sur la présidentielle tend à rapprocher Gabriel Attal, Édouard Philippe et Bruno Retailleau dans les discussions sur un éventuel regroupement des candidatures. Pour autant, leurs électorats sont très loin de présenter la même structure de préférences budgétaires.
Entre Gabriel Attal et Édouard Philippe, la proximité est forte sur ce point. Les gestionnaires constituent la première composante des deux électorats : 47% chez Gabriel Attal et 49% chez Édouard Philippe. Sur le terrain budgétaire, leurs électorats partagent donc un centre de gravité commun : volonté de réduire déficit et dette, préférence pour une baisse des dépenses de l’État, mais beaucoup moins d’appétence pour une transformation profonde du système de retraites ou de la fiscalité.
Bruno Retailleau se distingue davantage : 43% de son électorat appartient à la catégorie des libéraux. Or, cette classe est précisément celle qui assume le plus nettement une diminution simultanée des dépenses de l’État et de certaines dépenses liées aux retraites, tout en souhaitant réduire fortement les prélèvements.
Il subsiste donc entre les électorats Attal et Philippe, d’une part, et Retailleau, d’autre part, une différence substantielle sur la conception même de l’effort budgétaire. L’électorat Retailleau apparaît davantage favorable à une transformation du périmètre de l’action publique et sociale ; les électorats Attal et Philippe sont davantage structurés par une logique de maîtrise des comptes publics, accompagnée d’une préservation des grands paramètres existants.
Mais le résultat probablement le plus intéressant apparaît lorsqu’on élargit la comparaison à Raphaël Glucksmann. Son électorat est lui aussi majoritairement composé de gestionnaires : 54%, contre 49% chez Édouard Philippe et 47% chez Gabriel Attal.
Il apparaît ainsi une configuration que les frontières partisanes rendent moins immédiatement visible : sur les seules préférences budgétaires étudiées ici, les centres de gravité des électorats Glucksmann, Attal et Philippe sont relativement proches, puisqu’ils sont tous trois principalement structurés par la même France budgétaire. À l’inverse, l’électorat Retailleau présente une orientation nettement plus libérale.
Il ne faudrait évidemment pas en conclure que ces trois électorats constituent un même espace politique. Les préférences budgétaires ne représentent qu’une dimension du vote, et des différences importantes peuvent exister sur les enjeux sociaux, institutionnels, environnementaux, européens ou sociétaux. Mais notre analyse fait apparaître un espace de proximité budgétaire qui ne recoupe qu’imparfaitement les discussions actuelles. À l’approche de la présidentielle, c’est un résultat important : les possibilités de rapprochement entre électorats ne peuvent pas être déduites uniquement de la position des candidats sur l’axe gauche-droite. Sur les enjeux étudiés ici, la distance entre les électorats Philippe/Attal et Glucksmann apparaît plus faible que leur distance avec celui de Retailleau.
Marine Le Pen face à l’équation des anti-taxes
Le troisième enseignement concerne Marine Le Pen. La moitié de son électorat appartient à la catégorie des anti-taxes, ce qui lui donne une structure très différente de celle des autres principaux candidats.
Cette donnée est d’autant plus importante que les anti-taxes constituent la classe dans laquelle l’équation budgétaire est la plus difficile à concilier : ils veulent massivement réduire déficit, dette et dépenses de l’État, mais souhaitent simultanément diminuer presque tous les prélèvements pesant sur les ménages et améliorer les conditions de départ à la retraite ainsi que le montant des pensions.
Cette structure place donc toute offre politique cherchant à répondre simultanément à ces préférences devant une contrainte programmatique particulièrement forte. Répondre à la demande de baisse des prélèvements réduit les recettes, répondre à la demande sur les retraites tend à augmenter les dépenses, réduire simultanément le déficit suppose alors que les économies réalisées sur les autres dépenses de l’État soient particulièrement importantes, ou que d’autres recettes soient trouvées.
La question posée par cet électorat semble insoluble : comment traduire politiquement des demandes qui, prises ensemble, sont difficilement conciliables dans une même équation budgétaire ?
Deux possibilités doivent ici être distinguées. Une offre politique peut chercher à préciser les arbitrages permettant de rendre ces objectifs compatibles – en identifiant les dépenses qui seraient effectivement réduites, les recettes maintenues ou créées et les conséquences de ces choix. Elle peut également laisser ces arbitrages dans l’implicite et agréger des promesses dont la compatibilité budgétaire reste incertaine, ce qui relèverait évidemment d’une forme avancée de démagogie.
Au total, la typologie budgétaire fait apparaître des frontières différentes de celles que suggère la seule géographie partisane. À gauche, les électorats Mélenchon et Glucksmann reposent sur deux conceptions sensiblement différentes de l’ajustement budgétaire. Du centre à la droite, la proximité est forte entre Gabriel Attal et Édouard Philippe, tandis que Bruno Retailleau s’en distingue largement par un électorat davantage libéral. Parallèlement, l’électorat Glucksmann partage avec ceux de Gabriel Attal et d’Édouard Philippe un même centre de gravité gestionnaire. Enfin, l’électorat de Marine Le Pen est dominé par une France anti-taxes dont les différentes demandes sont particulièrement difficiles à articuler budgétairement.
Conclusion : des quatre France budgétaires aux coalitions de 2027
À première vue, la situation pourrait sembler simple : une très large majorité des Français souhaite réduire le déficit et la dette publics. Mais ce consensus disparaît dès lors qu’il faut déterminer comment y parvenir et, surtout, qui doit supporter l’effort. C’est tout l’intérêt des quatre France budgétaires mises en évidence dans cette étude : derrière un objectif largement partagé coexistent des conceptions profondément différentes de l’équilibre des comptes publics.
Les redistributeurs souhaitent préserver, voire renforcer, la protection sociale en faisant davantage contribuer les entreprises, les gestionnaires privilégient une réduction des dépenses de l’État sans bouleverser les grands paramètres fiscaux et sociaux, les libéraux articulent diminution des dépenses et baisse des prélèvements et les anti-taxes veulent à la fois moins d’impôts, moins de dépenses de l’État et davantage de protection en matière de retraites. Ces préférences ne sont pas distribuées au hasard : elles correspondent à des profils sociaux différents et traversent les électorats de manière parfois éloignée des frontières partisanes traditionnelles et des discussions actuelles sur d’éventuels ralliements.
À l’approche de 2027, c’est peut-être là que se situe l’un des principaux enjeux politiques lié à la question budgétaire. La difficulté ne sera pas seulement, pour les différentes forces politiques, d’afficher un objectif de réduction des déficits sur lequel une large majorité des Français peut déjà s’accorder. Elle sera de composer avec des électorats qui ne demandent ni les mêmes efforts, ni les mêmes protections, ni les mêmes arbitrages. À gauche, entre le centre et la droite, comme au sein de l’électorat de Marine Le Pen, les équilibres politiques se heurtent ainsi à des lignes de fracture budgétaires qui ne recoupent qu’imparfaitement les frontières partisanes. La présidentielle de 2027 posera donc aussi cette question : quelles coalitions électorales peuvent se former autour d’une même conception de l’effort budgétaire ?
- 1Les différentes données ainsi que la typologie réalisée dans cette note sont issues de l’Enquête électorale française, menée par Ipsos pour Le Monde, le Cevipof, la Fondation Jean-Jaurès et l’Institut Montaigne, sur un échantillon de 13 000 personnes représentatives de la population française, septembre 2026.
- 2Antoine Bristielle, Attal-Philippe : l’union ferait-elle vraiment la force ?, Fondation Jean-Jaurès, 22 septembre 2026.
