Les questions stratégiques

Le 5 janvier 2012, Barack Obama a présenté la nouvelle stratégie américaine de défense. Celle-ci marque un infléchissement certain avec une réorientation vers l’Asie au détriment de l’Europe, la réduction du format des forces, mais le maintien du leadership dans tous les domaines.

La crise syrienne entre dans une nouvelle phase. Pour se maintenir au pouvoir, les autorités syriennes ont recours massivement à la violence et imposent une grille confessionnelle du conflit, conduisant leur pays au bord d’une guerre civile. Jules Thibault analyse les incertitudes pesant sur l’avenir de la Syrie dans un contexte régional particulièrement instable.

Appeler à un retrait d’Afghanistan ne suffit pas. Il faut créer les conditions d’un véritable règlement de la crise, en confrontant les motivations et les intérêts de l’ensemble des acteurs du drame afghan. Ce doit être le but de la France, et celui d’un(e) futur(e) président(e) de gauche.

Les divergences libyennes de Londres, Paris et Berlin, menacent la PSDC d’érosion. Le cadre européen ne permet pas aujourd’hui de considérer des options militaires dans la périphérie de l’Union. Berlin devra faire un pas vers ses voisins pour renforcer la PSDC et sortir l’Union de cette crise.

La croissance économique de la Chine a eu pour corollaire une évolution rapide de ses moyens militaires et de ses ambitions stratégiques. Mais cette superpuissance régionale ne doit pas être source de crispations. Son émergence offre de nombreuses opportunités à la France, à condition de repenser notre rapport stratégique à la Chine.

L’opération militaire en Libye révèle les failles béantes de l’Europe de la défense. Les débats autour des structures de commandement en témoignent : l’OTAN est bloquée par des divergences politiques, mais aucune alternative européenne n’existe. Il est temps que les Européens s’emparent du problème.

Alors que la politique étrangère de Nicolas Sarkozy était voulue jusqu’ici en « rupture » avec les orientations traditionnelles de la diplomatie française, le récent remaniement est une rupture avec cette rupture. Se posent la question du bilan diplomatique du président et celle de l’alternance que pourrait proposer la gauche pour 2012.

Alors que la Cour des Comptes publie un bilan s’interrogeant sur la pertinence des ces opérations dont le mouvement s’est accéléré depuis 2002, le groupe Orion met en garde contre une approche trop idéologique de ce sujet. Sans rejeter a priori ces opérations, “ il faut reprendre une démarche pragmatique (...). Les externalisations ne peuvent pas être abordée sous l’angle unique de la rationalisation économique (...). Elles posent des questions opérationnelles et même éthiques qui doivent être abordées avec la plus grande attention ”. “ Les opérations militaires ne peuvent pas être des opérations “bon marché” ou “meilleur marché”, en tout cas pas par tous les moyens ”.

Alors que la crise ivoirienne toujours en cours, la politique du pire, encouragée par les excès de communication dont a fait preuve la France, pourrait aboutir au pire des scénario, c’est-à-dire la prise en otage de la communauté française que personne ne sera en mesure de défendre, cette note préconise une voie plus prudent et réaliste et une position de la France qui gagnerait à être moins exposée.

L’Inde est devenue un acteur international de premier plan et occupe dorénavant un rôle géopolitique et géostratégique majeur et incontournable. La présente note analyse ce changement de statut international et ses conséquences quant aux liens de la France et de l’UE avec ce géant politique et économique.

Face aux considérables transformations que connaît l’Afrique subsaharienne depuis une décennie environ, l’Europe peine à adapter ses réponses à cette nouvelle donne. Les deux auteurs proposent ici de redéfinir et de réoganiser les politiques de partenariat entre l’Union européenne et l’Afrique subsaharienne.

Les récents événements éclairent d’une façon encore plus sombre les analyses et les conclusions de cette note, rédigée quelques jours avant le drame. Elle incite notamment à circonstancier les prises de position en ce qui concerne le recours à la force armée.

Le traité de Lisbonne a réformé en profondeur la politique étrangère européenne. Les aspects les plus visibles de cette réforme concernent l’incarnation de la politique étrangère de l’Union européenne par deux personnalités clés (le président du Conseil et le Haut représentant), et la mise en place d’un service diplomatique commun. Mais ces réformes, seules, ne garantissent pas l’essor de la puissance européenne.

Alors que le parlement s’apprête à voter les crédits de la mission Défense pour les années 2011 à 2013, le budget proposé, “ dont la présentation est de plus en plus illisible et opaque, n’est qu’un exercice d’escamotage ” explique cette note : le gouvernement renvoie les choix importants à plus tard, et place les arbitrages hors de portée du contrôle parlementaire.

Le sommet de l’OTAN à Lisbonne avait pour objectif, outre la validation du nouveau concept stratégique de l’organisation, de clarifier la stratégie en Afghanistan et d’acter la mise en place d’un bouclier anti-missile en Europe. Mais sur ces sujets, les conclusions du sommet de Lisbonne “ ajoutent plus à la confusion et au renoncement qu’elles ne signent de réelles avancées sur ces sujets ”, soutient cette note.

Alors que l’Union pour la Méditerranée semble prendre la route d’une bonne idée gâchée par de nombreuses maladresses et ambiguïtés, Alain Chenal fait un état des lieux du monde méditerranéen et propose des pistes en faveur de la solidarité politique sans éviter la question de droits humains et de démocratie, bien absents des arrangements actuels.

L’institution militaire est aujourd’hui déstabilisée par plusieurs décennies de réformes et de restrictions budgétaires, et par la perte de sens de leur identité professionnelle au sein de la Nation. Il est indispensable que nos responsables politiques redonnent espoir à nos armées. Pour la première fois, le jeu en la matière semble ouvert.

C'est le 22 décembre 2008, à l’issue de plusieurs séances de concertation entre les deux parties ivoiriennes, mouvance présidentielle et Forces nouvelles (ancienne rébellion), qu’a été signé un quatrième accord complémentaire à l’Accord politique de Ouagadougou conclu le 4 mars 2007 et dont l’application a pris certains retards.

• Comment expliquer l’effondrement du parti travailliste ?
• Comment expliquer le succès relatif de Kadima ?
• Comment expliquer la percée de Liberman ?
• Quelles sont encore les perspectives de retour à la négociation ?

Certes, elle n’a duré que cinq jours, cette guerre opposant, en août 2008, deux rivaux de taille aussi inégale que la Géorgie et la Russie, mais elle a tenu en haleine la communauté internationale.

La réorganisation de la carte militaire a beaucoup fait parler d’elle et sous la pression des élus locaux concernés et de leur population l’annonce des fermetures de bases et de garnisons a été plusieurs fois reportée.

La nation arc-en-ciel constitue aujourd’hui la première puissance du continent africain. Les turbulences de la scène politique sud-africaine n’en ont donc que davantage d’importance et méritent à cet effet une réelle attention.

Depuis sa création en 1992, la Fondation Jean-Jaurès a fait de l’aide aux transitions démocratiques une priorité de son action internationale. Le contexte géopolitique s’y prêtait en effet : après la chute du mur de Berlin, la démocratie se propageait en Europe centrale ; l’explosion de l’Union soviétique faisait des Etats de la CEI de nouveaux candidats à des élections libres ; l’Afrique sortait de la confrontation Est-Ouest, prétexte à des dictatures de tous bords, et s’engageait dans le multipartisme ; les généraux d’Amérique latine perdaient toute justification à leurs régimes totalitaires.

Les pays riverains de la Méditerranée partagent une histoire commune faite d’intenses échanges, économiques et culturels, de migrations de populations, pacifiques ou de conquête, de guerres et de paix alternées, de tolérance et d’intolérance.

Le Président du Niger, Mamadou Tandja, qui veut se maintenir à la tête de l’Etat à l’issue de son second mandat au mépris de la Constitution de son pays qui le lui interdit, a durci son bras de fer avec tous ceux qui s’opposent à son dessein en dissolvant l’Assemblée nationale du Niger, le 26 mai 2009.